Решение № 2-1136/2017 2-1136/2017~М896/2017 М896/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1136/2017

Дело № 2-1136/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

С участием: представителя истца: ФИО1,

ответчиков: ФИО2, ФИО3,

представителя ответчиков: ФИО4

при секретаре судебного заседания Бахаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования имуществом, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования имуществом, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом. Свои требования мотивирует тем, что ему и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой по адресу: <адрес>. ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок под данным домом. Ответчики чинят истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом. Просит установить следующий порядок пользования жилым домом № в <адрес>: выделить в пользование ФИО2 комнату площадью 13,4кв.м. (помещение 2); выделить в пользование ФИО5 комнату площадью 15,8кв.м. (помещение 1); оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО5 кухню (помещение №), прихожую (помещение №) и коридор (помещение №), вселить истца в спорный жилой дом, обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании жилым домом и земельным участком, необходимым для прохода к жилому дому и его обслуживания, обязать ответчиков предоставить истцу ключи от входной двери на земельный участок и в жилой дом.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ФИО2 представила возражения, в которых указала, что с иском не согласна, поскольку у истца отсутствует намерение вселиться в дом; отсутствует нуждаемость в жилом помещении, поскольку он проживает в своем жилом доме в этой же деревне; невозможность совместного проживания сторон в спорном жилом помещении. В спорном помещении истец никогда не проживал, проживать не сможет, так как является инвалидом и нуждается в постороннем уходе. Жилое помещение состоит из двух смежных комнат, в которых проживают ответчики.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 и их представитель ФИО4 исковые требования не признали, пояснили, что истец в спорном доме никогда не проживал, сейчас проживает в доме матери.

В судебном заседании свидетель Б. пояснила, что с истцом и ответчиками живет в одном населенном пункте, их родители дружили. У истца бывают эпилептические припадки, самостоятельно он жить не может. В иске заинтересована его мать. На поминках он сказал, что жить в этом доме не будет и не хочет, оплачивать коммунальные услуги тоже не будет.

В судебном заседании свидетель В. пояснила, что раньше работала в больнице в <адрес> в инфекционном отделении санитаркой. В 2014-2015 году истец поступил к ним с эпилептическими припадками, потом был переведен в 13 мужское отделение, где получил 3 группу инвалидности. Сам себя обслуживать не может. Говорит, что с мамой жить хорошо. На поминках сказал, что в спорном доме не будет ни проживать, ни платить за свет и газ.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчиков и их представителя, свидетельские показания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45).

Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (п. 1). При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (п. 2).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании решения Калининского районного суда Тверской области от 26.11.2015г. по делу № 2-1477/15 за ФИО5 признано право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, в нем имеется две комнаты помещение 1 площадью 15,8кв.м. и помещение 2 площадью 13,4кв.м., кухня площадью 6кв.м. (помещение №), прихожая площадью 15,5кв.м. (помещение №) и коридор площадью 7,9кв.м. (помещение №).

Земельный участок площадью 1650+/-14кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО5 на объекты недвижимого имущества.

Материалами дела подтверждается, что истцу и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании ответчиков. Ответчики чинят истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводом ответчиков о том, что у истца отсутствует намерение вселиться в дом, поскольку исковое заявление подписано им собственноручно, данные о лишении его дееспособности в материалах дела отсутствуют.

Суд не может согласиться с доводом ответчиков о том, что у истца отсутствует нуждаемость в жилом помещении, поскольку он проживает в другом жилом доме, поскольку наличие иного места жительства не может являться основанием для лишения собственника права пользования принадлежащим ему имуществом.

Суд не может согласиться с доводом ответчиков о невозможности совместного проживания сторон в спорном жилом помещении, поскольку документально данный довод не подтвержден.

При установлении порядка пользования жилым помещением суд не может согласиться с доводом истца о необходимости выделения в его пользование комнаты большей площадью (15,8кв.м.), поскольку это существенно ущемит права ответчика ФИО2 с учетом того, что фактически истец жилым домом не пользуется, а комната площадью 13,4кв.м. является проходной.

Исковые требования о вселении в жилой дом подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из правомочия собственника по владению принадлежащим ему имуществом.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчики чинят препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом, не пускают его в дом и на земельный участок, требования об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, необходимым для прохода к жилому дому и его обслуживания, а также о передаче ключей, подлежат удовлетворению.

Довод ответчика ФИО3 и его представителя о том, что пользование земельным участком должно быть платным суд не может принять, поскольку требование об установлении платы за пользование земельным участком суду не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить следующий порядок пользования жилым домом № в <адрес>: выделить в пользование ФИО2 комнату площадью 15,8кв.м. (помещение 1); выделить в пользование ФИО5 комнату площадью 13,4кв.м. (помещение 2); оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО5 кухню (помещение №), прихожую (помещение №) и коридор (помещение №).

Вселить ФИО5 в жилой <адрес>.

Обязать ФИО3 и ФИО2 не чинить препятствий ФИО5 в пользовании общими помещениями жилого дома, помещениями, выделенными в его единоличное пользование, и земельным участком, необходимым для прохода к жилому дому и его обслуживания.

Обязать ФИО2 предоставить ФИО5 ключи от входной двери в жилой дом по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 предоставить ФИО5 ключи от входной двери на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 августа 2017 года

Судья К.Е. Землякова