Постановление № 1-104/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020

Дело №1-104/2020

УИД 74RS0010-01-2020-000761-59


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Агаповка Челябинской области 14 июля 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юдина В.Н.,

при секретаре Константиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Нефедьевой А.В.,

представителя потерпевшего ФИО,

защитника Королевой Л.П.,

представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Агаповском районе Челябинской области при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, расположенного на территории домовладения по <адрес>.

В указанный период в <адрес>, ФИО4, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к территории домовладения по <адрес> вместе с ФИО1 и ФИО2, которым не было достоверно известно о его преступных намерениях, где ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, воспользовавшись принесенным с собой металлическим предметом и с помощью ФИО1 и ФИО2 приподнял ворота и снял их с петель. Таким образом, ФИО4 тайно похитил ворота, состоящие из двух створок, общей стоимостью 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С указанным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Он же, ФИО4 обвиняется органом предварительного расследования в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода со ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение имущества принадлежащего <данные изъяты>.

В указанный период, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, на участке местности расположенному в <адрес> убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись заранее принесенными с собой: страховочным поясом, «лазами», топором, ножом похитил провод СИП 3*50+1*54,6, длиной 40 м общей стоимостью 6013,60 рублей, 1 зажим анкерный РА 1500 стоимостью 298,56 рублей, принадлежащие открытому акционерному обществу «<данные изъяты>

С указанным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 6312,16 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявление о том, что ущерб от преступления ей подсудимый ФИО4 возместил в полном объеме, претензий к нему она не имеет и просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4

Подсудимый ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Королева Л.П. выразила согласие на прекращение уголовного дела по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по данному основанию, указав, что последствия прекращения уголовного дела она подсудимому разъяснила. ФИО4 не судим, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ.

Прокурор Нефедьева А.В., участвующая в слушании дела, не возражала относительно заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства, поскольку имеются для этого все законные основания.

Заслушав подсудимого ФИО4, его защитника Королеву Л.П., мнение прокурора по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, ФИО4 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 248).

Подсудимый ФИО4 полностью возместил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред, потерпевшая Потерпевший №1 к нему претензий не имеет.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный вред, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшей стороной, что подтверждается имеющимся в деле заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в отношении ФИО4, в связи с примирением с потерпевшей, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Кроме того, подсудимый ФИО4 в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело по факту хищения им имущества, принадлежащего <данные изъяты> на сумму 6312 рублей 16 копеек, с назначением ему судебного штрафа, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ. Его материальное положение позволяет ему оплатить штраф единовременно в установленный судом срок. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Королева Л.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, так как препятствий для прекращения уголовного дела по ст.158 ч.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ не имеется. ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью возместил ущерб и загладил причиненный вред <данные изъяты> предложила назначить ФИО4 минимально возможный судебный штраф.

Прокурор Нефедьева А.В., участвующая в слушании дела, а также представитель потерпевшего ФИО, не возражали против прекращения уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав подсудимого ФИО4, его защитника, мнение прокурора, с учетом позиции представителя потерпевшего ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (часть 1 ст. 25.1 УПК РФ).

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого ФИО4, он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства.

Подсудимый ФИО4 полностью возместил ущерб и загладил вред, причиненный преступлением <данные изъяты>

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 15 ч. 2 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО4, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Выдвинутое ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ.

Иные основания для прекращения дела по данному факту отсутствуют.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО4, который положительно характеризуется по месту жительства, социально ориентирован, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, добровольно возместил ущерб и загладил, причиненный вред, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего ФИО и квитанциями о возмещении ущерба, просил суд прекратить уголовное дело и применить к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он в состоянии оплатить, с учетом всех обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО4 без привлечения к уголовной ответственности, вследствие чего в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, имеется возможность прекратить уголовное дело, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом по правилам ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей в доход государства, который ему следует оплатить в срок не позднее 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Копию квитанции об уплате судебного штрафа ФИО4 надлежит предоставить в службу судебных приставов-исполнителей – Агаповского РОСП не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с положениями ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление в части освобождения от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после чего, ФИО4 подлежит привлечению к уголовной ответственности по ст.158 ч.1 УК РФ в общем порядке.

Меру пресечения ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- металлические двустворчатые ворота, автомашина ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО3, вернуть по принадлежности законному владельцу;

- пару лаз, страховочный пояс, отрезок изоляции провода СИП, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить после оплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО4 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Подлинник документа

Находится в деле №1-104/2020 УИД 74RS0010-01-2020-000761-59

Агаповского районного суда

Челябинской области