Приговор № 22-995/2023 от 9 апреля 2023 г. по делу № 1-212/2022

Судья Гах С.А. Дело № 22-995

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой И.П.,

судей Васиной С.В., Ледневой Е.Е.,

при секретаре Тычковой М.Н.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Фролова И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 21 декабря 2022 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, постоянного места жительства не имеющий, судимый:

27 марта 2008 года Красноармейским районным судом Самарской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 12 июля 2018 года, по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 12 октября 2009 года на основании постановления Красноярского районного суда Самарской области от 30 сентября 2009 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 28 дней,

19 апреля 2011 года Красноармейским районным судом Самарской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 12 июля 2018 года, по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.ст.79, 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Самарской области от 01 июля 2008 года (при постановлении которого окончательное наказание назначалось в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Красноармейского районного суда Самарской области от 27 марта 2008 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся (с учетом приговора Красноармейского районного суда Самарской области от 22 апреля 2011 года и приговора Сызранского городского суда Самарской области от 07 сентября 2015 года) 13 сентября 2017 года по отбытию наказания,

12 июля 2018 года Железнодорожным районным судом г. Самара по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившийся 22 июня 2021 года по отбытию наказания,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Установлены ФИО1 при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 15 сентября 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Фролова И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даниловой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В доводах указывает, что судом не в полной мере учтены фактические обстоятельства содеянного, данные о его личности и смягчающие вину обстоятельства, в том числе, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда в отношении ФИО1 подлежащим отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора в соответствии со ст.389.23 УК РФ по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Такие нарушения закона по данному уголовному делу допущены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона он признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свои решения.

В силу положений ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (к примеру, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, в результате физического или психического принуждения; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.

Из содержания обжалуемого приговора следует, что 13 сентября 2022 года ФИО1, находясь в помещении общей кухни квартиры № 24 дома № 37 по ул. 10-я Линия г. Маркса Саратовской области в ходе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, неосторожно относясь при этом к возможности наступления последствий в виде смерти потерпевшего, нанес П кулаком руки не менее двух ударов в область передней поверхности грудной клетки, после чего встал обеими ногами, обутыми в кроссовки, на спину П, лежащего на полу, и не менее девятнадцати раз умышленно прыгнул и опустился на заднюю поверхность тела потерпевшего, ударяя ногами по спине, передним и нижним конечностям П, а также нанес ногами не менее пяти ударов в область лица последнего.

В результате примененного ФИО1 насилия у П имелись повреждения в виде разгибательного перелома 2-го ребра справа по окологрудинной линии, без повреждения пристеночной плевры; разгибательных переломов ребер слева: 4,5,6 ребер по передней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры; 7-го ребра по околопозвоночной линии, с повреждением пристеночной плевры; 8,9,10 ребер по средней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, и по околопозвоночной линии, с повреждением пристеночной плевры; 11,12 ребер по околопозвоночной линии, без повреждения пристеночной плевры; наличия крови со свертками в левой плевральной полости (около 150,0 мл); разрыва правой почки с кровоизлияниями в околопочечную клетчатку; переломов правой и левой лопаток; переломов остистых отростков 12 грудного и 1,2,3,4 поясничных позвонков с кровоизлияниями под оболочки спинного мозга на этом уровне; множественных кровоизлияний в мягкие ткани спины; перелома верхнего рога щитовидного хряща справа, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти.

При этом обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, суд, помимо прочего, признал противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Однако, как следует из описательной части обжалуемого приговора, суд при описании преступного деяния осужденного не указал, в чем заключалось противоправное поведение потерпевшего, которое послужило поводом для совершения преступления.

Вместе с тем, из приведенных в приговоре и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ показаний осужденного ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что между ним и П произошел конфликт, в ходе которого П первым нанес ему правой рукой один удар в область левого глаза, в результате чего он разозлился и решил нанести П телесные повреждения (т.1 л.д.101-104, 105-107, 156-159).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 16 сентября 2022 года, осужденный ФИО1 также пояснял о нанесении ему П одного удара в область лица (т.1 л.д.176-182).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона при постановлении приговора повлияли на его законность, в связи с чем, приговор подлежит отмене.

Согласно ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Поскольку нарушения закона, допущенные районным судом при рассмотрении данного уголовного дела, могут быть устранены судом апелляционной инстанции, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.389.23 УПК РФ считает возможным постановить новый приговор.

В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией установлено, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2022 года в дневное время ФИО1 и П в помещении общей кухни <адрес> распивали спиртные напитки, в результате чего между ними возник конфликт, в ходе которого П нанес ФИО1 один удар кулаком руки в область глаза. В этой связи у ФИО1 из личных неприязненных отношений к потерпевшему возник преступный умысел, направленный на причинение П тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, путем нанесения ему множественных ударов руками и ногами по телу.

Находясь в том же месте и в тот же день, не позднее 16 часов 50 минут ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинить тяжкий вред здоровью П, при этом неосторожно относясь к возможности наступления последствий в виде смерти потерпевшего, подошел к П и нанес ему кулаком руки не менее двух ударов в область передней поверхности грудной клетки, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, в результате чего П упал на пол лицом вниз.

После этого ФИО1 встал обеими ногами, обутыми в кроссовки, на спину лежащего на полу П и не менее девятнадцати раз умышленно прыгнул и опустился на заднюю поверхность тела потерпевшего, со значительной силой ударяя ногами по спине, передним и нижним конечностям П

Затем ФИО1 руками перевернул лежащего на полу потерпевшего на спину лицом вверх и нанес ногами, обутыми в кроссовки, не менее пяти ударов в область лица П, причинив ему телесные повреждения в виде разгибательного перелома 2-го ребра справа по окологрудинной линии, без повреждения пристеночной плевры; разгибательных переломов ребер слева: 4, 5, 6 ребер по передней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры; 7-го ребра по околопозвоночной линии, с повреждением пристеночной плевры; 8, 9, 10 ребер по средней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, и по околопозвоночной линии, с повреждением пристеночной плевры; 11,12 ребер по околопозвоночной линии, без повреждения пристеночной плевры; наличия крови со свертками в левой плевральной полости (около 150,0 мл); разрыва правой почки с кровоизлияниями в околопочечную клетчатку; переломов правой и левой лопаток; переломов остистых отростков 12 грудного и 1, 2, 3, 4 поясничных позвонков с кровоизлияниями под оболочки спинного мозга на этом уровне; множественных кровоизлияний в мягкие ткани спины; перелома верхнего рога щитовидного хряща справа, расценивающиеся в совокупности как взаимно отягощающие друг друга, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти.

После этого ФИО1 поднял с пола П, поместил его на свое плечо и перенес в <адрес>, где П не позднее 00 часов 50 минут 14 сентября 2022 года скончался.

Смерть П наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами ребер слева и справа (с повреждением пристеночной плевры слева), с излитием крови в левую плевральную полость (около 150,0 мл жидкой крови и свертков); с разрывом правой почки; с переломами остистых отростков грудного и поясничного отделов позвонков с кровоизлияниями под оболочки спинного мозга; осложнившейся развитием травматического шока.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

исследованными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 13 сентября 2022 года в вечернее время по адресу: <адрес>, в помещении общей кухни между ним и малознакомым П, с которым он употреблял спиртное, произошел словесный конфликт, в ходе которого П нанес ему кулаком правой руки один удар в область левого глаза. В результате этого он разозлился и решил избить П, для чего нанес ему кулаком руки два удара в область грудной клетки, отчего тот упал на пол. Затем он обеими ногами встал на спину П и несколько раз прыгнул на спине последнего, после чего слез с него и нанес множество ударов руками и ногами в область его головы и тела, после чего поднял П и перенес его в <адрес>, где оставил в помещении кухни. Затем он зашел к соседке В., которой рассказал о совершенных им действиях (т.1 л.д.101-104, 105-107, 156-159);

протоколом проверки показаний на месте от 16 сентября 2022 года, согласно которому ФИО1 подтвердил обстоятельства ссоры между ним и П, когда сначала П нанес ему удар кулаком руки в область глаза, после чего он, разозлившись, в ответ нанес ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела. При этом ФИО1 уверенно показал место совершения преступления, а также продемонстрировал с помощью манекена, как именно он наносил удары по различным частям тела П, а также прыгал на нем (т.1 л.д.176-182);

исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Б., согласно которым П являлся её родным братом. <дата> по телефону ей сообщили о смерти последнего, и по приезду в <адрес>. 37 по <адрес> она увидела на полу в кухне и на одежде П следы крови (т.1 л.д.135-137);

показаниями свидетеля В., из которых следует, что <дата> во второй половине дня она, находясь в своей комнате № <адрес>, услышала шум, крики, звуки ударов из общей кухни, где находились малознакомый ей ФИО1 и ещё один незнакомый ей мужчина. Спустя промежуток времени ФИО1 зашел к ней в комнату и сказал, что избил деда и отнес его в свою квартиру. Позже она зашла на кухню и увидела на полу около кресла и в раковине следы крови;

исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г., согласно которым 14 сентября 2022 года примерно в 8 часов он пришел к П по адресу: <адрес>. Дверь в квартиру была приоткрыта. Зашел, стал звать П и увидел, что последний лежит на полу в кухне в положении на животе вниз лицом. Подошел к П, стал называть его по имени, но последний не двигался, признаков жизни не подавал (т.1 л.д.79-81);

исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А., из которых следует, что <дата> примерно в 10 часов в <адрес> встретил ФИО1, с которым они пошли к В. для употребления спиртного, но во дворе встретили сотрудников полиции, которые его и ФИО1 доставили в отдел полиции (т.2 л.д.12-14);

исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С., согласно которым <дата> примерно в 9 часов 40 минут по указанию оперативного дежурного направился в <адрес>. 37 по <адрес> по информации о смерти П Прибыв по указанному адресу, возле подъезда № находился мужчина, который передал ему протокол установления смерти П, оставленный фельдшером скорой помощи, и указал на квартиру на первом этаже, где находился труп П Когда он прошел в помещение квартиры, то увидел, что труп мужчины лежал на полу лицом вниз, после чего осмотрел его открытые участки тела (т.2 л.д.18-20);

исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Т., из которых следует, что <дата> примерно в 09 часов по указанию диспетчера она направилась в <адрес>, где в помещении кухни под столом увидела лежащего П Осмотрев его, обнаружила сильное трупное окоченение, отсутствие пульса, после чего зафиксировала его смерть (т.1 л.д.245-248);

картой вызова скорой медицинской помощи от 14 сентября 2022 года №, согласно которой 14 сентября 2022 года в 09 часов 35 минут в помещении <адрес> констатирована смерть П (т.1 л.д.242-244);

протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2022 года, согласно которому в помещении кухни <адрес> на полу около кресла и на раковине обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, которые были изъяты на марлевый тампон (т. 1 л.д.41-47);

протоколом осмотра трупа от 14 сентября 2022 года, согласно которому осмотрен в помещении морга ГАУЗ «ЭГКБ № 1» труп П На трупе имеются повреждения: на наружной поверхности правой ушной раковины ссадина; на спинке носа с переходом на верхнее и нижнее веки левого глаза кровоподтек; на нижней губе линейная рана; в проекции правого плечевого сустава по передненаружной поверхности кровоподтек; в проекции правого локтевого сустава по наружной поверхности кровоподтек; на левом плече в средней трети по наружной поверхности кровоподтек; на левом плече в нижней трети с переходом на локтевой сустав по задней поверхности кровоподтек; в проекции правого гребня подвздошной кости, визуально по передней подмышечной линии кровоподтек; в проекции правого коленного сустава по передненаружной поверхности кровоподтек; в проекции левого коленного сустава по передней поверхности кровоподтек; на левой ягодице в верхнем наружном квадрате ссадина (т.1 л.д.11-14);

заключением судебно-медицинской экспертизы трупа П от 21 октября 2022 года №, согласно которому при исследовании на трупе П установлены повреждения, в том, числе: разгибательный перелом 2-го ребра справа по окологрудинной линии, без повреждения пристеночной плевры; разгибательные переломы ребер слева: 4, 5, 6 ребер по передней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры; 7-го ребра по околопозвоночной линии, с повреждением пристеночной плевры; 8, 9, 10 ребер по средней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, и по околопозвоночной линии, с повреждением пристеночной плевры; 11, 12 ребер по околопозвоночной линии, без повреждения пристеночной плевры; наличие крови со свертками в левой плевральной полости (около 150,0 мл); разрыв правой почки с кровоизлияниями в околопочечную клетчатку; переломы правой и левой лопаток; переломы остистых отростков 12 грудного и 1,2,3,4 поясничных позвонков с кровоизлияниями под оболочки спинного мозга на этом уровне; множественные кровоизлияния в мягкие ткани спины; перелом верхнего рога щитовидного хряща справа, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть П наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами ребер слева и справа (с повреждением пристеночной плевры слева), с излитием крови в левую плевральную полость (около 150,0 мл жидкой крови и свертков; с разрывом правой почки; с переломами остистых отростков грудного и поясничного отделов позвонков с кровоизлияниями под оболочки спинного мозга; осложнившейся развитием травматического шока (т.1 л.д.185-190);

заключением судебно-биологической экспертизы от 28 октября 2022 года №, согласно которому кровь от трупа П принадлежит к АВ группе, кровь обвиняемого ФИО1 относится к <данные изъяты> группе. На куртке с кофтой П, смыве с пола в кухне найдена кровь человека <данные изъяты> группы мужского генетического пола, происхождение которой не исключается за счет крови П (т.1 л.д.206-207).

Судебная коллегия, оценив совокупность вышеназванных доказательств, признает их допустимыми и приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит установленным, что ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Обстоятельства совершенного преступления у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Все вышеприведенные доказательства судебная коллегия находит последовательными, логичными, согласующимися между собой, потому признает их достоверными доказательствами и кладет в основу приговора.

Перечисленные доказательства принимаются судебной коллегией, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Исследованные письменные доказательства сомнений у судебной коллегии не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также с обстоятельствами преступления, установленного судом.

Действия ФИО1 судебная коллегия квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле ФИО1 на причинение П тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, свидетельствует характер примененного им в отношении потерпевшего насилия, выразившегося в прыжках на теле потерпевшего со значительной силой, нанесении множества ударов кулаками рук и ногами с достаточной силой в область расположения жизненно важных органов погибшего – головы, груди, туловища, повлекших описанные выше повреждения, которыми и обусловлена смерть П

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, то есть, действуя умышленно, причинил П тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в результате чего наступила смерть потерпевшего, к возможности которой ФИО1 относился неосторожно.

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности и все фактические обстоятельства настоящего дела, судебной коллегией установлено, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния судебная коллегия признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, судебная коллегия признает в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления, а именно, нанесение им удара кулаком руки в область лица ФИО1 в ходе конфликта, побудившего последнего к совершению в отношении П вышеуказанных действий; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, в том числе, наличие тяжелых заболеваний и психического расстройства, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом отсутствия подтвержденных сведений о наличии у ФИО1 малолетнего ребенка, о чем им сообщено в судебном заседании, а также ввиду того, что ФИО1 более семи лет не участвует в содержании и воспитании названного им ребенка, о чем сам же и пояснил в судебном заседании, судебная коллегия не признает смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, судебная коллегия признает рецидив преступлений, который, в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, личности подсудимого, судебная коллегия не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе это состояние виновного не свидетельствует о необходимости его учета в качестве такового. При этом в ходе разбирательства не установлено, что данное состояние повлияло на умысел виновного, поскольку мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие на бытовой почве.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судебная коллегия учитывает, что ФИО1 совершено умышленное особо тяжкое преступление, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных раннее преступлений, и полагает, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы в целях предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, в том числе, указанных выше смягчающих обстоятельств, судебная коллегия не находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для его условного осуждения.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, судебная коллегия не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Также судебная коллегия не усматривает и оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.23 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 21 декабря 2022 года в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Установить ФИО1 при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу (с 10 апреля 2023 года).

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 сентября 2022 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 10 апреля 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: куртку, штаны и кроссовки, изъятые у ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть ФИО1 по принадлежности; куртку и кофту П, срезы ногтевых пластин ФИО1, срезы ногтевых пластин П, марлевый тампон с образцами крови П, марлевый тампон и вырез с обоев, изъятые в ходе осмотра места происшествия, - уничтожить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Марксовский городской суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии