Решение № 2-806/2020 2-806/2020~М-738/2020 М-738/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-806/2020

Дело № 2-806/2020

УИД 12RS0001-01-2020-001225-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Быстробанк» о признании недействительным части условий кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ПАО «Быстробанк» указывая на то, что 25 августа 2019 года между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 631 480 руб. 93 коп. сроком на 30 месяцев под 14% годовых.

Согласно п/п п.22 исковое заявление Банка к заемщику подается в Йошкар - Олинский городской суд РМЭ, заявление о вынесении судебного приказа подается Банком в судебный участок № Йошкар - Олинского судебного района.

Истица считает, что установление договорной подсудности по вышеуказанным адресам незаконным и нарушает ее права как потребителя на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истица просит суд признать недействительным условие кредитного договора <***> от 25 августа 2019 года, указанного в п/п 1 п.22 заключенного между ФИО1 и ПАО «Быстробанк» в части определения места договорной подсудности - Йошкар - Олинский городской суд РМЭ и судебный участок № Йошкар - Олинского судебного района РМЭ.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, суду пояснили соответствующее изложенному в иске. Дополнив, что нарушение прав ФИО1 заключается в том, что ООО «Брокер» пытался обратиться в Йошкар - Олинский городской суд о взыскании задолженности. В случае возникновения спора истица не сможет поехать в г. Йошкар - Олу, учитывая ее материальное положение и состояние здоровья.

Ответчик ПАО «Быстробанк» и третье лицо ООО «Брокер» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации способами.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 августа 2019 года между ФИО1 и ПАО «Быстробанк» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил ФИО1 кредит на приобретение товара в размере 631 480 руб. 93 коп.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 1 п.п. 22 кредитного договора предусмотрено, что исковое заявление Банка к Заемщику подается в Йошкар - Олинский городской суд РМЭ, заявление о вынесении судебного приказа подается банком в Судебный участок № Йошкар - Олинского судебного района.

Пунктом 2 п.п.22 подсудность дела по иску Заемщика к Банку определяется по правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно тексту договора на момент заключения договора истец проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, где истец зарегистрирована до настоящего времени постоянно.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей").

Частью 7 статьи 29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичная норма также содержится в пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пункт 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", часть 7 статьи 29 ГПК РФ устанавливает специальные правила о подсудности спора по конкретной категории исков - о защите прав потребителей, инициаторами которых могут быть исключительно граждане, приобретающие товары (услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (потребители).

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Подсудность, оспариваемая в заявлении истца, относится к спорам, которые могут возникнуть при исполнении договора банковского кредита. Указанные условия не препятствуют заемщику в реализации его права, как потребителя, на обращение в суд с иском о защите прав потребителя в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и частью 7 статьи 29 ГПК РФ.

Истец своей подписью в индивидуальных условиях кредитного подтвердил, что понимает и соглашается, что иски Банка к заемщику подаются в Йошкар - Олинский городской суд, заявления о выдаче судебного приказа в Судебный участок № Йошкар - Олинского судебного района РМЭ, подлежат рассмотрению в суде, указанном в разделе "Подсудность споров."

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности по категории споров, не относящихся к искам о защите прав потребителей, в связи с чем права заявителя как потребителя никак не нарушаются.

Отсутствие материальной возможности и состояние здоровья выехать в г. Йошкар - Ола Республики Марий Эл, вопреки мнению истца, на недействительность определенного сторонами соглашения о подсудности не влияют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Быстробанк» о признании недействительным части условий кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме составлено 27 июля 2020 года