Решение № 2-161/2017 2-161/2017~М-147/2017 М-147/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-161/2017

Дело № 2-161/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Половинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.П.,

при секретаре Адровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Половинное 19 мая 2017года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Половинскому РО СП УФССП России по Курганской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Половинскому РО СП УФССП России по Курганской области об освобождении от ареста стиральной машины автомат <марка скрыта> стоимостью 3000,00рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, показал, что 19.04.2017г. судебным приставом-исполнителем Половинского районного отдела СП УФССП по Курганской области в рамках исполнительного производства по взысканию с его сына ФИО2 в пользу ООО «ГСП-Теплосеть» была произведена опись и наложен арест на имущество ФИО2. В перечень арестованного имущества вошла принадлежащая истцу стиральная машина <марка скрыта>, которую он дал сыну во временное пользование. Принадлежность стиральной машины истцу подтверждается документами, оформленными при приобретении стиральной машины истцом в кредит. Просит указанную стиральную машину освободить от ареста, из акта описи и ареста имущества исключить.

Представитель ответчика Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению с иском согласна, просила рассмотреть дело без своего участия.

Определением Половинского районного суда от 11.05.2017г. к участию в деле с согласия истца привлечены в качестве соответчиков ООО «ГСП-Теплосеть» и ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно заявлению исковые требования признает. Просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика ООО «ГСП-Теплосеть» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков и их представителей.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно положениям ч.1 ст.119 данного Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ установлено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Половинском РО СП УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство №5690/16/45050-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «ГСП-Теплосеть» денежных средств в сумме 28 724,46рублей.

Таким образом, надлежащими ответчиками по гражданскому делу являются должник ФИО2 и взыскатель ООО «ГСП-Теплосеть».

Половинский РО СП УФССП России по Курганской области в соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, следовательно, исковые требования ФИО1 к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Согласно исполнительному производству 19.04.2017года судебным приставом-исполнителем Половинского районного отдела СП УФССП России по Курганской области ФИО3 была произведена опись и арест имущества должника ФИО2, расположенного по адресу: <адрес скрыт>.

В Акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.04.2017г. включена: стиральная машина автомат <марка скрыта> стоимостью 3000,00рублей.

Всего по Акту произведена опись и арест имущества на сумму 3000руб., не превышающую сумму задолженности по исполнительному производству №5690/16/45050-ИП.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из представленных истцом доказательств следует, что ФИО1 является собственником стиральной машины автомат <марка скрыта>, арестованной 19.04.2017г. судебным приставом-исполнителем Половинского районного отдела СП УФССП по Курганской области в рамках исполнительного производства по взысканию с сына истца - ФИО2 в пользу ООО «ГСП-Теплосеть» денежных средств (сертификат программы дополнительного сервиса сети магазинов «Эльдорадо», выданный покупателю ФИО1 в связи с покупкой им указанной стиральной машины, техническая справка о состоянии товара кредитный, договор истца с ООО «ХКФ Банк» на приобретение товара от 14.11.2008г., информацией о договоре от 20.11.2008г.)

Поэтому суд приходит к убеждению, что указанная стиральная машина не принадлежит должнику по исполнительному производству ФИО2, доказательств о принадлежности имущества должнику не представлено, следовательно, данная стиральная машина подлежит освобождению от ареста и исключению из Акта описи и ареста имущества должника ФИО2 от 19.04.2017г., а исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста судебные расходы, понесенные истцом, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ч. 2 ст. 102 ГПК РФ).

Так как при подаче искового заявления истец понес судебные расходы в сумме 1900рублей (госпошлина – 400,00рублей, расходы на оплату услуг представителя, которые суд признает разумными, - 1500,00рублей), следовательно, истцу подлежат возмещению судебные расходы за счет средств федерального бюджета в сумме 1900,00рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «ГСП-Теплосеть» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из Акта описи и ареста имущества должника ФИО2 от 19.04.2017г. стиральную машину автомат <марка скрыта> стоимостью 3000,00рублей. Указанное имущество возвратить истцу ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Половинскому РО СП УФССП России по Курганской области отказать.

Возместить ФИО1 судебные расходы в сумме 1900,00рублей за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Половинский районный суд Курганской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2017г..

Судья Н.П.Куликова