Решение № 2-2227/2017 2-2227/2017~М-2447/2017 М-2447/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2227/2017

К делу № 2-2227/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 26 июня 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПГСК №102, администрации города Сочи о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании за ФИО1 права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 18 кв.м, литер Б, инвентарный №, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что она является членом кооператива ПГСК №, который был создан в начале 1994 года в целях удовлетворения потребностей членов Кооператива, строительства и надлежащей эксплуатации гаражных стоянок, благоустройства территории, принадлежащей Кооперативу, представления и защиты интересов членов Кооператива. ДД.ММ.ГГГГ членами ПГСК №, было получено Постановление по выделу земельного участка для проектирования и строительства двенадцати гаражей членами кооператива №. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ членами ПГСК №, было получено еще одно разрешение на строительство тридцати семи стоянок закрытого типа для индивидуального автотранспорта. Основанием для выдачи данного решения послужило Постановление Главы администрации Центрального района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за ГСК № закреплен земельный участок площадью 0,2 га из свободных городских земель в постоянное пользование под строительство 37 гаражей членов кооператива по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Постановлением Главы администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № ПГСК №постановлено переоформить в аренду на 49 лет земельный участок площадью 2562 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0205015:0016, по адресу: г. Сочи, ФИО2 12/2. ДД.ММ.ГГГГ между ПГСК № и муниципальным образованием город-курорт Сочи был заключен договор аренды.

В 2011 году было получено заключение по объекту самовольного строительства, где позиция главы администрации Центрального района выражалась в возможности сохранить объекты, при условии приведения объекта в единый архитектурный облик. Согласно заключения администрация решила сохранить объекты и подтвердила, что условия по приведению к единому архитектурному облику выполнены.

Паевой взнос в соответствии с п. 3.4. Устава ПГСК № выплачен в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель на основании п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3, исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика администрации города Сочи по доверенности ФИО4, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Представитель ответчика ПГСК № в судебное заседание не явился, о дате месте времени слушания дела извещен, надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика, что не противоречит требованиям ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела согласно Постановления главы администрации Центрального района города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «о создании гаражно-строительного кооператива № по <адрес>, утверждении списка и устава», за кооперативом закреплены земельные участки площадью 234,0 кв.м. и 216,0 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора администрации города Сочи, выдано разрешение № ГСК-102, на строительство тридцати семи стоянок закрытого типа для индивидуального автотранспорта.

Основанием для выдачи данного решения, послужило постановление Главы администрации Центрального района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого за ГСК № закреплен земельный участок площадью 0,2 га из свободный городских земель в постоянное пользование под строительство тридцати семи гаражей членов кооператива по <адрес>.

Постановлением главы администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, ПГСК № постановлено переоформить в аренду на 49 лет земельный участок площадью 2562 кв.м., с кадастровым номером №, по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПГСК № и муниципальным образованием город-курорт Сочи был заключен договор аренды №, земельного участка площадью 2562 кв.м., с кадастровым номером № по <адрес> для эксплуатации гаражный боксов членов кооператива. Участок находится в собственности муниципального образования город-курорт Сочи, категория земель – земли поселений.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Центрального района города Сочи согласован и утвержден список членов ПГСК №.

Согласно представленной справки о выплате пая, паевой взнос членом кооператива ФИО1 выплачен в полном объеме.

В соответствии с п. 3.9. Устава ПГСК № при полной оплате паевых взносов всеми членами кооператива и оформлении прав собственности на гаражи, оставшееся имущество остается в собственности кооператива и подлежит целевому использованию в соответствии с положениями устава ПГСК №.

Из материалов дела усматривается, что истцам выдавалось разрешение на строительство 37 стоянок закрытого типа для индивидуального транспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205015:0016, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, возведено 54 бокса.

Судом установлено, что спорный гаражный бокс возведен истцом за счет собственных средств на земельном участке, предоставленном ПГСК № для строительства 37 стоянок закрытого типа для индивидуального автотранспорта. До настоящего времени данные гаражный бокс не введен в эксплуатацию органом местного самоуправления в установленном порядке и по данному вопросу ПГСК № не обращался в орган местного самоуправления.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Вместе с тем, в отношении объектов, подпадающих по своим техническим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

Судом установлено, что разрешение выдавалось ГСК-102 на строительство 37 стоянок закрытого типа для индивидуального автотранспорта на отведенном для этих целей земельном участке.

В нарушение данного разрешения членами кооператива за счет собственных средств на земельном участке ПГСК № по <адрес> городе Сочи возведены 54 бокса этажностью от 1 до 3-х, в связи с чем, данные гаражные боксы отвечают признакам самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данного спора суд учитывает правовую позицию, изложенную в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 Кодекса и является исключением.

Согласно названной статье право собственности может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

По смыслу п. 1 ст. 218, ст. 222 ГК РФ в их системном толковании застройщик приобретает право собственности на созданное им за счет собственных средств недвижимое имущество только в том случае, если для создания этого имущества ему был отведен в установленном порядке земельный участок.

Судом установлено и признано сторонами, что земельный участок под спорным гаражными боксами истцам не принадлежит и не предоставлялся им органом местного самоуправления для строительства гаражных боксов, данный земельный участок был предоставлен ПГСК № для использования под крытую автостоянку коллективного пользования, в связи с чем данное обстоятельство исключает возможность признания истцов и третьих лиц собственниками спорных строений в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Поскольку у истца отсутствует такое обязательное условие, при котором возможно признание права собственности на самовольную постройку, как наличие соответствующего права на земельный участок под возведенным объектом, разрешения на строительство спорного объекта орган местного самоуправления истцу не выдавал, спорный объект в эксплуатацию не введен и по данному вопросу ПГСК № в орган местного самоуправления не обращался, требование истца о признании за ней права собственности на данный гаражный бокс удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПГСК №№, администрации города Сочи о признании права собственности на гаражный бокс – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 28.06.2017 года.

Решение в законную силу не вступило

«Согласовано»