Определение № 2А-602/2017 2А-602/2017~М-91/2017 М-91/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2А-602/2017

Дело № 2а-602/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иваново 16 февраля 2017 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.

при секретаре Гаджикурбановой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску М.А.С. к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иванова УФССП по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста,

установил:

М.А.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иванова УФССП по Ивановской области П.К.АБ., УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста. Иск мотивирован тем, что в отношении М.А.С. были возбуждены исполнительные производства № от 21.03.2016 г. о взыскании в пользу ООО Швейная фабрика «<данные изъяты>» ущерба в размере 286224 руб., № о взыскании в пользу А.А.А. ущерба в размере 503500 руб., № о взыскании в пользу П.А.Ю. ущерба в размере 503500 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.05.2016 г. указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иванова УФССП по Ивановской области ФИО1 было установлено, что М.А.С. на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещения, расположенные по адресу: <адрес>, помещения №, №, №, №. Указанные помещения 17.05.2016 г. были арестованы судебным приставом-исполнителем, 20.05.2016 г. помещения были переданы на ответственное хранение М.А.С., 25.05.2016 г. было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанных помещений, 17.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем была подана заявка в ООО «<данные изъяты>» на проведение оценки арестованных помещений и назначении оценщика, 17.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованных помещений, 27.07.2016 г. ООО «<данные изъяты>» подготовило и утвердило отчет об оценке рыночной стоимости арестованных помещений в размере 1121000 руб., 04.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки, 22.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче помещений для принудительной реализации, 26.10.2016 г. помещения были реализованы на сумму 1121000 руб. путем продажи А.А.А. Административный истец полагает, что в ходе исполнительного производства были допущены грубые процессуальные нарушения, а именно в постановлении об участии в исполнительном производстве специалиста нарушено требование ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как в качестве специалиста привлечен специалист ООО «<данные изъяты>», а не конкретное физическое лицо. В оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель не указал конкретное лицо, назначенное и привлеченное в качестве специалиста (оценщика) в рамках исполнительного производства. Кроме того, оспариваемое постановление не содержит сведений о предупреждении специалиста (физического лица) об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. Постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, о принятии результатов оценки, о передаче помещений для принудительной реализации в адрес М.А.С. не направлялись. О проведении процедуры принудительной реализации административному истцу стало известно только в декабре 2016 г. из сообщения Росреестра. В этой связи административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иванова УФССП по Ивановской области ФИО1 от 17.06.2016 г. об участии в исполнительном производстве специалиста.

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу разъяснены и понятны.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1, УФССП по Ивановской в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Заинтересованные лица ООО Швейная фабрика «<данные изъяты>», А.А.А., П.А.Ю. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, на прекращение производства по делу не возражали.

В соответствии со ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд принимает отказ М.А.С. от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.195 КАС РФ при отказе административного истца от административного иска, производство по административному иску прекращается определением суда.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198-199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по административному иску М.А.С. к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иванова УФССП по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста – прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение15 дней.

Судья: