Решение № 2А-550/2023 2А-550/2023~М-486/2023 М-486/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2А-550/2023

Дело № 2а-550/2023

УИД 62RS0031-01-2023-000612-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Левиной Е.А., при секретаре Илюхиной Н.Н., рассмотрев в судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области административное дело по административному иску ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, в котором просит: признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в незаконной и не верной замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, в наложении арестов на расчетные счета ООО «ТРАСТ», в незаконном обращении взыскания на денежные средства ООО «ТРАСТ», находящиеся в кредитных организациях; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО1 о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, постановления о наложении арестов на расчетные счета ООО «ТРАСТ», находящиеся в кредитных организациях; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО1, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно – указав верно сторону взыскателя ООО «ТРАСТ», сторону должника ФИО2 в исполнительном производстве №-ИП; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО1 возвратить незаконно удержанные денежные средства на расчетный счет ООО «ТРАСТ» № Байкальский банк ПАО Сбербанк <адрес> в размере 804,10 руб.; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО1 возвратить незаконно удержанные денежные средства на расчетный счет ООО «ТРАСТ» № филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНК ВТБ (ПАО) <адрес> в размере 804,10 руб.; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО1 отменить постановления о наложении ареста на расчетные счета ООО «ТРАСТ»: - № Байкальский банк ПАО Сбербанк г.Иркутск; - № филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» Банк ВТБ (ПАО) <адрес>, направить в адрес ООО «ТРАСТ» соответствующие постановления; установить судебному приставу- исполнителю ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в части требований ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО1, ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шиловскому и Путияинскому районам ФИО1 Ю выразившееся в незаконной и не верной замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП; признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО1 о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО1 вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно – указав верно сторону взыскателя ООО «ТРАСТ» в исполнительном производстве №-ИП – возвращено в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена заместитель начальника отделения службы судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Рязанской области.

В судебное заседание административный истец ООО «ТРАСТ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела своего представителя не направил, просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области – ФИО1, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик УФССП России по Рязанской области, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки своего представителя суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу рассматриваемого спора не предоставил.

Заинтересованное лицо Отделение судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки своего представителя суд не уведомило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало, возражений по существу рассматриваемого спора не предоставило.

Заинтересованное лицо – и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП по Рязанской области ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений по существу рассматриваемого спора не предоставила.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) является одной из задач административного судопроизводства.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, согласно ст. 360 КАС РФ рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 4 и 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам, регулирующим спорные публичные правоотношения и реальное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, при этом способ защиты нарушенных прав должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в соответствии со ст. 5 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.ч. 3 и 4 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав - исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положений ст. 49 того же Федерального закона взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, а должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Замена взыскателя в исполнительном производстве, согласно положений ст. 52 этого же Федерального закона производится судебным приставом – исполнителем на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом либо на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

По делу установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с должника ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 65 799 руб. 38 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 086 руб. 99 коп., а всего 66 886 руб. 37 коп.

Определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» в гражданском деле № его правопреемником ООО «ТРАСТ», в той части в которой судебный акт не исполнен, а именно на сумму 66 886 руб. 37 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 - на основании вышеуказанных судебного приказа и определения мирового судьи о замене взыскателя, по заявлению нового взыскателя ООО «ТРАСТ» в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с последней в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 66 886 руб. 37 коп.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4, а затем ДД.ММ.ГГГГ передано и.о. начальника Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, одновременно по должности заместителю начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области – ФИО3

В дальнейшем названное исполнительное производство - ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО5, а затем ДД.ММ.ГГГГ вновь передано и.о. начальника Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, одновременно по должности заместителю начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области – ФИО3

С ДД.ММ.ГГГГ это исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1

В рамках этого исполнительного производства указанными должностными лицами службы судебных приставов взыскания задолженности в пользу ООО «ТРАСТ» в полном объеме не произведено, но совершен ряд исполнительных действий, направленных на отыскание денежных средств и имущества должника. Остаток задолженности составляет 14 991 руб. 55 коп.

Из материалов исполнительного производства и ответа Отделения судебных приставов по Шиловскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ - ООО «ТРАСТ» через личный кабинет в Едином портале государственных услуг в Отделение судебных приставов по Шиловскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> направлено заявление (ходатайство) о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием верного наименования взыскателя ООО «ТРАСТ» и ИНН организации №

На основании этого заявления и.о. начальника Отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Шиловскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, одновременно по должности заместителем начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ в электронном исполнительном производстве произведена коррекция, в результате которой в графу «должник», несмотря, что таковым является ФИО2, внесены сведения об ООО «ТРАСТ», фактически являющемся взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по Шиловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно счет №;Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО); БИК: №; счет открыт на имя ООО «ТРАСТ» на общую сумму 14 372 рубля 40 копеек. И на счет №; Байкальский БАНК ПАО Сбербанк; БИК №; счет открыт на имя ООО «ТРАСТ» на общую сумму 14 372 рубля 40 копеек.

После обнаружения указанной ошибки в электронном исполнительном производстве, а именно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Шиловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 произведена коррекция в электронном исполнительном производстве и ООО «ТРАСТ» исключен из графы должник, с внесением в эту графу сведений о ФИО2, как должнике.

Поскольку до произведения указанной выше коррекции, т.е. ДД.ММ.ГГГГ этим же судебным приставом-исполнителем в автоматическом режиме в отношении ООО «ТРАСТ», как должника, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, то в результате их исполнения Банком ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк со счетов ООО «ТРАСТ» на депозит службы судебных приставов, согласно инкассовых поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, перечислены денежные средства в общем размере 1 608 руб. 20 коп.

Постановления о замене взыскателя в порядке ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП - не выносилось.

ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом <адрес> вынесено решение по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ»» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шиловскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – ФИО1, и.о. начальника Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Шиловскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, одновременно по должности заместителю начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, в соответствии с которым действия и.о. начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, одновременно по должности заместителя начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – ФИО3 по замене стороны взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на должника в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 признаны незаконными.

На и.о. начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, одновременно по должности заместителя начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – ФИО3 возложена обязанность принять меры к возврату денежных средств удержанных с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 - в течении десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 804 рубля 10 копеек, как ошибочно перечисленные, возвращены ООО «ТРАСТ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 804 рубля 10 копеек как ошибочно перечисленные, возвращены ООО «ТРАСТ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

На момент принятия административного искового заявления ООО «ТРАСТ» постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ отменены на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Шиловскому и <адрес>м УФССП России по рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, удержанные судебным приставом-исполнителем перечислены на расчетный счет ООО «ТРАСТ».

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления предмет спора отсутствует, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

В связи с чем в удовлетворении административного искового заявления ООО «ТРАСТ» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шиловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца со дня принятия настоящего решения суда в окончательной форме.

Судья