Определение № 33-1469/2026 от 23 марта 2026 г.

Дело № 2-2256/2025 (33-1469/2026)

УИД 69RS0037-02-2025-004128-31


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

24 марта 2026 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Голубева О.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВСМ Две Столицы» на решение Калининского районного суда Тверской области от 24 декабря 2025 года,

установил:

решением Калининского районного суда Тверской области от 24 декабря 2025 года частично удовлетворены исковые требования ООО «ВСМ Две Столицы» к ФИО1 об изъятии земельного участка для государственных нужд.

Решение в окончательной форме принято 12 января 2026 года.

В пределах установленного законом срока 12 февраля 2026 года ООО «ВСМ Две Столицы» подало апелляционную жалобу.

Определением судьи от 24 февраля 2026 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 23 марта 2026 года ввиду невыполнения заявителем требований части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения получена ООО «ВСМ Две Столицы» 2 марта 2026 года (почтовый идентификатор 80404218106374), однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены, ходатайств о продлении назначенного судом срока не поступало.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВСМ Две Столицы» на решение Калининского районного суда Тверской области от 24 декабря 2025 года возвратить заявителю.

Судья О.Ю. Голубева