Решение № 2-476/2017 2-476/2017~М-516/2017 М-516/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-476/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 14 декабря 2017г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре – Васютиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла у нее в долг денежные средства в сумме 60000 рублей.

В подтверждение передачи денег взаймы ответчиком была составлена расписка, в которой были оговорены условия займа - срок возврата долга был определен до конца ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исполнения обязательства по возврату денег истек ДД.ММ.ГГГГ.

Она неоднократно в течение ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику ФИО2 с просьбой и требованиями вернуть деньги, однако на ее требования ФИО2 фактически не реагирует, от возврата долга уклоняется.

На настоящий момент ФИО2 возвратила ей лишь 3000 рублей. Основную часть долга в сумме 57000 рублей ответчик до настоящего времени не вернула.

В связи с изложенным, истица ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу долг в размере 57000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3, допущенная к участию в деле на основании письменного заявления истицы ФИО1 в судебном заседании, исковые требования поддержали частично и пояснили, что после подготовки иска в суд ФИО2 возвратила еще 3000 рублей. В связи с этим истица и ее представитель уменьшили исковые требования и просят взыскать с ответчика 54000 рублей.

Ответчик ФИО2 была надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыла, при этом обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указала, что действительно занимала у ФИО1 60000 рублей до конца ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тяжелым материальным положением долг вернуть в срок не смогла. В настоящее время выплатила 6000 рублей. В связи с тяжелым материальным положением не может выплатить весь долг сразу и не может выплачивать госпошлину.

Суд, выслушав объяснения истицы ФИО1, ее представителя ФИО3, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 60 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующей распиской.

Истица свои обязательства по договору займа исполнила полностью, передав ответчику оговоренную в договоре займа денежную сумму. Указанный факт подтверждается объяснениями истицы ФИО1, ее представителя ФИО3, распиской, заявлением ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом. До настоящего времени денежные средства, полученные по договору займа, истице ФИО1 возвратила лишь частично в общей сумме 6000 рублей, что подтверждается объяснениями истицы ФИО1, ее представителя ФИО3, фактом нахождения расписки у истицы, записями в расписке о возврате ДД.ММ.ГГГГ. 3000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ. - 3000 рублей, заявлением ответчика ФИО2

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 54000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица освобождена от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2, не освобожденной от уплаты госпошлины. Доводы ответчика ФИО2 о тяжелом материальном положении какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут являться основанием для освобождения ее от оплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1820 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 820 (одна тысяча восемьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н.Панкин