Решение № 2-2291/2025 2-2291/2025~М-888/2025 М-888/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-2291/2025

УИД 19RS0001-02-2025-001425-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-2291/2025
г. Абакан
21 марта 2025 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Энгельман В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 23.03.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику ипотечный кредит в сумме 3 285 000 руб. под 9,5% годовых на срок 302 месяца на приобретение и под залог квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Однако ответчик обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем Банком в ее адрес было направлено требование о полном досрочном погашении кредита, которое оставлено заемщиком без исполнения и ответа. По состоянию на 17.02.2025 общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком составила 3 363 816,68 руб., в том числе: 3 146 790,75 руб. – основной долг, 174 740,89 руб. – проценты, 42 285,04 руб. – пени. В связи с чем, Банк просит расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор <***> от 23.03.2021, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по нему в сумме 3 363 816,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 547 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 282 400 руб. (80% от рыночной стоимости согласно отчету об оценке – 4 103 000 руб.).

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Представитель Банка ФИО2, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщил. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Банк ВТБ (ПАО) входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Генеральной лицензии № 1000, выданной Центральным банком Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23.03.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) на следующих условиях: сумма кредита – 3 285 000 руб., кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления на текущий счет заемщика; срок действия договора – договор действует до полного выполнения сторонами принятых на себя по нему обязательств; срок возврата кредита – не позднее 302 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка на дату заключения договора – 8,5% годовых, при этом базовая процентная ставка на дату заключении договора составляет 9,5% годовых, а размер дисконта - 1% годовых, который применяется к базовой ставке в случае соблюдения заемщиком условий договора; цель использования кредита – приобретение в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки – квартиры площадью 50,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоимостью 3 650 000 руб.; количество платежей – 302; платежный период с 15 числа и не позднее 19-00 час. 18 числа каждого календарного месяца; процентный период – с 16 числа каждого предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца, при этом первый процентный период начинается в дату, следующую за датой фактической выдачи кредита, а последний процентный период завершается в дату полного погашения кредита; размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 26 451,71 руб., первый платеж включает только проценты, начисленные за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по даты начала первого платежного периода; последний платеж включает в себя оставшуюся сумму кредита и сумму начисленных процентов; за просрочку уплаты основного долга и процентов начисляется неустойка в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. п. 1, 2, 4, 7, 12, 13, 18, 21 Индивидуальных условий).

Таким образом, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора <***> от 23.03.2021, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 23.03.2021 на счет, открытый на имя ФИО1, денежные средства в размере 3 285 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности (выписка по счету) за период с 23.03.2021 по 17.02.2025.

Также из расчета задолженности (выписки по счету) усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, производила платежи, не соответствующие условиям договора, последний платеж в счет погашения кредита произведен ФИО1 17.08.2024 в сумме 10 504,69 руб., которые пошли на погашение процентов. Доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

10.01.2025 Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору <***> от 23.03.2021 в сумме 3 324 074,48 руб. в срок не позднее 10.02.2025. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения и ответа, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 17.02.2025 составляет 3 363 816,68 руб., в том числе: 3 146 790,75 руб. – основной долг, 174 740,89 руб. – проценты, 42 285,04 руб. – пени.

Проверив данный расчет, суд находит его верным в части суммы основного долга и процентов по кредиту, в части размера неустойки суд находит расчет неверным.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, указанный закон содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Следовательно, взимание пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств при начислении процентов за пользование кредитом за этот же период, не согласуется с вышеприведенными требованиями закона.

Согласно расчету истца начисленная по условиям кредитного договора неустойка составляет 42 285,04 руб. Однако при правильно произведенном расчете неустойка с учетом требований закона о ее предельном размере должна составить 38 616,47 руб. Начисленная истцом неустойка превышает предельно допустимую в 1,????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 23.03.2021, рассчитанная по состоянию на 17.02.2025, в размере 3 360 148,11 руб., в том числе: 3 146 790,75 руб. – основной долг, 174 740,89 руб. – проценты, 38 616,47 руб. – пени.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ об обязательном досудебном порядке расторжения договора Банком соблюдено при направлении заемщику требования от 10.01.2025.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание существенное нарушение заемщиком условий договора, суд считает исковые требования Банка о расторжении кредитного договора <***> от 23.03.2021 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 11 индивидуальных условий вышеуказанного кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору – квартира площадью 50,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоимостью 3 650 000 руб.

23.03.2021 выдана закладная, по которой залогодателем является ФИО1, первоначальным владельцем закладной – залогодержателем Банк ВТБ (ПАО), обязательство, обеспеченное ипотекой – кредитный договор <***> от 23.03.2021, предмет ипотеки – квартира площадью 50,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

30.03.2021 Управлением Росреестра по РХ произведена государственная регистрация ипотеки.

Из выписки из ЕГРН от 21.02.2025 следует, что собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, является ФИО1; в отношении указанного объекта недвижимости 30.03.2021 зарегистрировано ограничение права (обременение) в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО) на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 23.03.2021.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу (подп. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету об оценке ООО «<данные изъяты>» № 60/11/02/25 от 11.02.2025, рыночная стоимость квартиры площадью 50,9 кв.м. с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 4 103 000 руб. Данный отчет об оценке в ходе рассмотрения дела не оспорен, установленную в нем рыночную стоимость земельного участка суд находит соответствующей рыночным ценам на сегодняшний день, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, с учетом того, что заемщик не исполнила взятые на себя по кредитному договору обязательства, период просрочки превышает 3 месяца, а сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 50,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 282 400 руб. (4 103 000 руб. х 80%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 83150 от 18.02.2025, в размере 87 521,04 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 23.03.2021 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 23.03.2021 по состоянию на 17.02.2025 в общей сумме 3 360 148 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 87 521 рубль 04 копейки, всего – 3 447 669 (три миллиона четыреста сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 282 400 (три миллиона двести восемьдесят две тысячи четыреста) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 г.