Приговор № 1-55/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-55/2020Климовский городской суд (Московская область) - Уголовное Уголовное дело № 1-55/2020 (11901460030002746/2019) Именем Российской Федерации городской округ Подольск, 12 мая 2020 года. <...> Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Герасимова В.А., представившего удостоверение № 5689 и ордер № 003612(по назначению суда), при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование <...> классов, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, официально нигде не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов временно проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>(у знакомого), ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <...> районным суда <адрес> по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ к 9 мес. лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания(т.1 л.д.120,121,124-127,129), по настоящему уголовному делу не находившегося под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час. 39 мин. до 19 час. 45 мин., ФИО1, находясь в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в служебном помещении указанного магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверцу сейфа, тем самым незаконно проникнув в него, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 8.000 руб., принадлежащие ООО «<...>», которые положил в карман, после чего, в продолжение своего преступного умысла, с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив ООО <...> материальный ущерб на общую сумму 8.000 руб. По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, в соответствии со ст.№ УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника. После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра не состоит(т.1 л.д.135), а также обстоятельств инкриминируемого преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, предусмотренным ч.№ ст.№ УК РФ и смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной(т.1 л.д.4).В соответствие с ч.№ ст.№ УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, предусмотренным ст№ УК РФ и отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1, как указано выше, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит(т.1 л.д.135), по месту регистрации характеризуется отрицательно как лицо ведущее антиобщественный образ жизни(т.1 л.д.136), по месту жительства на территории <адрес> характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало(т.1 л.д.137). С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, а также принимая во внимание, что он ранее судим за умышленное тяжкое преступление против чужой собственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление против чужой собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению такого рода преступлений и нежелании твердо становиться на путь исправления, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого ФИО1 назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к нему ст.ст.№ и № УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст№ УК РФ, при назначении срока которого учитывает вышеуказанные обстоятельства смягчающие его наказание. С учетом того, что подсудимый ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких(ст.166 ч.2 УК РФ), и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч.№ ст.№ УК РФ, суд признает у него простой рецидив преступлений. Однако с учетом наличия указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, - явки с повинной, полного признания своей вины и раскаяния в содеянном, суд находит возможным не назначать ему наказание по правилам ч.№ ст.№ УК РФ, а применить в отношении него положения ч.№ ст.№ УК РФ, то есть назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление. Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание с учетом правил, предусмотренных ч.№ ст.№ УПК РФ и ст.№ ч.№ УК РФ. Несмотря на то, что суд признал у подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, - явку с повинной, которое предусмотрено п.«№» ч№ ст.№ УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление без учета правил, предусмотренных ч.№ ст.№ УК РФ, поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее его наказание, в виде рецидива преступлений, но данное смягчающее его наказание обстоятельство, как указано выше, учитывается судом при назначении срока наказания в виде лишения свободы. Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, и учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, суд считает, что данного наказания будет достаточного для его исправления и находит возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания. В соответствии с п№ ч.№ ст.№ УК РФ, как лицу, имеющему рецидив преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима. Гражданских исков по делу не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.№ УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, и с применением ч.№ ст.№ УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в связи с осуждением к лишению свободы изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«№» ч.№ ст№ УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью с места происшествия, хранящиеся в деле(т.1 л.д.141,142), - хранить в деле. Судебные издержки адвокату Герасимову В.А. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Суд:Климовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Синицын Борис Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-55/2020 Постановление от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-55/2020 Постановление от 20 января 2020 г. по делу № 1-55/2020 Постановление от 20 января 2020 г. по делу № 1-55/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |