Определение № 2А-1113/2017 2А-1113/2017~М-583/2017 М-583/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2А-1113/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего - судья Гончаров О.А.

при секретаре Носковой Л.А.

с участием ст. прокурора отдела по надзору за следствием

в следственных органах СК РФ ФИО1,

адвоката Александровой И.А., предоставившей ордер № 581908, удостоверение 23/4666,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к <адрес> о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда <адрес> находится гражданское дело по административному иску ФИО2 к <адрес> о признании действий незаконными.

В судебном заседании представитель административного ответчика заявила ходатайство о прекращении производства по делу, так как заявленные доводы не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.

Административный истец ФИО2 и давокат Александрова И.А. возражали против заявленного ходатайства, полагая, что их доводы законны и обоснованны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц прокуратуры края по нерассмотрению его обращений в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ, а также с требованием обязать прокуратуру края разрешить его обращения, приняв соответствующие постановления.

Доводы обращений ФИО2, направленные в прокуратуру, сводились к обжалованию действий сотрудников УФСБ по краю при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, заявитель полагал, что в отношении него и ФИО3 сотрудниками УФСБ России по краю совершена провокация взятки, применены непроцессуальные методы воздействия, в связи с чем, был не согласен с осуществляемым в отношении него уголовным преследованием, полагая его незаконным, предъявленным обвинением и избранной мерой пресечения.

Основные доводы обращений ФИО2 о несогласии с действиями должностных лиц УФСБ России по краю при организации и осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, рассмотрению в порядке ст. 124 УПК РФ не подлежат, так как в соответствии с требованиями ст. 123 УПК РФ обжалуются производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения. Действия сотрудников УФСБ, совершаемые при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» процессуальными действиями не являются.

Доводы о незаконных действиях сотрудников УФСБ России по краю, применении в отношении ФИО2 незаконных методов воздействия, провокации взятки, являлись предметом проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, проведённой Военным следственным отделом СК РФ по Краснодарскому гарнизону, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного УФСБ России по краю ФИО4 за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 303, ст. 304, ч. 1 ст. 285 УК РФ. Проверка законности указанного процессуального решения к компетенции прокуратуры края не относится, в связи с чем, указанные доводы также не требовали разрешения в порядке ст. 124 УПК РФ.

Вопросы по мере пресечения, связаны с рассмотрением доводов по поводу законности, вступивших в законную силу судебных решений, что также не подлежит разрешению в порядке ст. 124 УПК РФ.

Доводы о законности и обоснованности осуществления уголовного преследования, несогласии с предъявленным обвинением рассмотрены в прокуратуре края в порядке и сроки, предусмотренные Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время разрешение данных доводов отнесено исключительно к компетенции суда, который рассмотрел уголовное дело по существу.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Председателя Следственного комитета России ФИО5 уголовное дело изъято из производства следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по краю ФИО6 и передано для дальнейшего расследования в седьмое СУ ГСУ СК России. С указанного времени прокуратурой края не осуществлялся надзор за ходом и результатами предварительного следствия по данному уголовному делу. По указанной причине доводы о бездействии следственного органа, выразившемся в длительном непроведении следственных действий, о производстве которых ходатайствовал ФИО2, не подлежали проверке в прокуратуре края и были направлены в управление Генеральной прокуратуры РФ в Южном федеральном округе для разрешения по существу.

Ответы, данные ФИО2, не создают препятствий для доступа к правосудию, не препятствуют их обжалованию вышестоящему прокурору либо в суд.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований УПК РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса.

Вопросы, которые затрагивает ФИО2, связаны с его уголовным преследованием и осуждением. В связи с чем, проверка их законности и обоснованности относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному иску в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 128, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному иску ФИО2 к <адрес> о признании действий незаконными, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней.

Судья Гон