Решение № 2-5598/2021 2-5598/2021~М-5056/2021 М-5056/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-5598/2021

Дело № 2-5598/2021

УИД 11RS0001-01-2021-009013-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 16 июля 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Сыктывкарский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №... от ... в сумме 2 380 896,46 руб., государственной пошлины в размере 10 105 руб.

Основанием для обращения в суд с данным иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредиту.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила при этом, что ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту, последний платеж осуществлен в апреле 2021, до этого платеж был в декабре 2020, задолженность предъявлена ко взысканию с учетом самостоятельного снижения Банком неустойки. Указала также, что Банк не заключает мировые соглашения на стадии рассмотрения дела в суде.

Ответчик ФИО3 о дате, месте и времени настоящего судебного заседании извещен надлежаще, в судебное заседание не явился. Ответчику также было известно о рассмотрении дела 28.06.2021 с 08.30 (несмотря на извещение его судом не по месту регистрации, а по адресу указанному истцом и содержащемуся в кредитных документах – суд.), ходатайство ФИО3 об отложении судебного заседания, оформлено ответчиком 25.06.2021, в тот же день поступило в суд, однако было передано судье 28.06.2021 в 08.55, когда судебное заседание по делу уже было отложено. 30.06.2021 ФИО3 лично ознакомился с материалами дела, произвел фотосъемку. Каких-либо возражений от ответчика относительно расчета задолженности (контррасчет), неучтенных в расчете сумм к настоящему судебному заседанию не поступало.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился. При этом неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебного заседания, в удовлетворении которых судом отказано, мотивы отказа отражены в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ... между ФИО3 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №... по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 000 руб., сроком по 13.11.2023 под 10,9 % годовых. Кредит предоставлен на потребительские нужды.

Кредитным договором предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа каждого месяца.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, на сумму задолженности подлежит начислению неустойка в размере 0,1 % за день.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером №... от ....

Из материалов дела следует, и не опровергнуто ответчиком, что со стороны ФИО3 обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

27.03.2021 истцом ответчику по адресу указанному самим заемщиком в кредитных документах (по данным ЦАБ ответчик сменил адрес регистрации места жительства 01.02.2020, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании о смене адреса Банк не уведомлял – суд.) направлено уведомление №... о необходимости погашения образовавшейся кредитной задолженности в кротчайшие сроки. Заемщиком требование Банка не исполнено.

По расчету истца по состоянию на 23.05.2021 включительно, задолженность по кредиту с учетом снижения размера пени за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов на 90%, составила 2 380 896,46 руб., из них 2 187 234,95 руб.- задолженность по основному долгу; 180 903,29 руб.- плановые проценты за пользование кредитом; 12 758,22 руб. – пени.

Контррасчет задолженности стороной ответчика не представлен. Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора суду также не представлено.

В соответствии со ст.ст. 12 ч. 1, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Вместе с тем, суд полагает, что с учетом даты предыдущего судебного заседания (28.06.2021), когда ответчик уже был извещен о рассмотрении дела, 25.06.2021 самостоятельно (не по средствам почтовой связи) подал ходатайство об отложении дела, лично ознакомился с материалами дела 30.06.2021, в том числе с расчетом задолженности, с учетом положений ст.ст. 6.1, 35 ГПК РФ, при должной заботливости и осмотрительности ФИО3 имел возможность своевременно представить суду соответствующие возражения. При этом выписка ГБУЗ РК «КРКБ», представленная в судебном заседании представителем ответчика, о пребывании ФИО3 в лечебном учреждении в период с 14.01.2021 по 02.02.2021 о невозможности предоставления контррасчета, с учетом вышеприведенных дат, не свидетельствует. Кроме того, суд учитывает, что сам факт наличия задолженности и не внесение платежей по кредиту после апреля 2021 стороной ответчика не опровергнут, ссылок на какие-либо неучтенные Банком при расчете задолженности платежи не сделано.

Проверив, представленный Банком расчет задолженности, применительно к условиям кредитного договора, суд находит его юридически и арифметически верным. Следовательно, данный расчет подлежит применению при вынесении судебного решения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

Согласно п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст.330 ГК РФ).

Задолженность по кредиту не погашена, с учетом данного обстоятельства, Банк вправе требовать полного погашения ссудной задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика относительно вынесения судебного приказа по заключенному между сторонами кредитному договору от ... №... и порядка исполнения настоящего судебного решения с учетом взысканной приказом задолженности (порядок зачисления, списания, поступающих на счета сумм и т.д.), правового значения не имеют, поскольку на саму суть спора в рамках настоящего иска (наличие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору №... от ... и ее размер) не влияют и могут быть решены при исполнении судебного решения.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере 20 105 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ... по состоянию на 23.05.2021 включительно в размере 2 380 896 (два миллиона триста восемьдесят тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 46 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 105 (двадцать тысяч сто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021.

Судья- Коданева Я.В.