Апелляционное определение № 33-2329/2026 Ж-0689/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья суда первой инстанции: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-2329/2026

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-3865/2025

УИД 77RS0019-02-2025-003779-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Останкинского районного суда адрес от 11 июля 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к начальнику пункта отбора на военную службу по контракту о признании незаконным бездействия, пересмотре обращения – отказать,


УСТАНОВИЛА

Истец обратился в суд к ответчику начальнику пункта отбора на военную службу по контракту о признании незаконным бездействия, пересмотре обращения, просил признать незаконным бездействие начальника пункта отбора на военную службу по контракту адрес в частинеоказания содействия по заявлению и непредставлению по этому заявлению мотивированного ответа (решения, уведомления, обращения); пересмотре обращений, поданных в порядке предусмотренном ФЗ от 02.06.2020 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения требований граждан»; признать незаконным бездействие начальника пункта отбора на военную службу по контракту адрес, в связи с рассмотрением обращения, которое не обеспечило принятия мер для восстановления и защиты прав, свобод и законным интересов в части их осуществления и реализации истцу поступить на военную службу по контракту.

Мотивировал свои исковые требования тем, что истец, находясь под стражей в ФКУ СИЗО № ... УФСИН России по адрес, числясь за Дорогомиловским районным судом адрес подал заявление о проведении в отношении него мероприятий отбора и формирования документов для поступления на военную службу по контракту. 17.12.202... в судебном заседании истец был ознакомлен с письмом за подписью начальника пункта отбора на военную службу по контракту от 03.12.202... № 6...2..., из которого истец узнал о том, что имеются вновь открывшиеся обстоятельства, препятствующие истцу поступить на военную службу по контракту. В дальнейшем истец неоднократно обращался через администрацию ФКУ СИЗО № ... УФСИН России по адрес к ответчику о разъяснении вновь открывшихся обстоятельств препятствующих истцу поступления на военную службу по контракту, однако никаких ответов истец не получал.

Истец в судебном заседании участвовал, с применением ВКС, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам указанным в возражениях на иск.

Суд постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит сторона истца по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, уважительных причин препятствующих рассмотрению дела не представил, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судам первой инстанции такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебного решения не имеется.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон № 53-ФЗ).

Федеральным законом от 2... июня 2023 года № 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 3... Закона № 53-ФЗ дополнена пунктами 5.1 и 5.2: в период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации может быть также заключен со следующими гражданами: а) имеющими судимость, за исключением судимости за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренных пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 13..., частями третьей - пятой статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо преступлений, предусмотренных статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 275, 275.1, 276 - 280, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; б) совершившими преступления небольшой или средней тяжести, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 205.2, частями первой и второй статьи 220, частью первой статьи 221 и статьей 280 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении которых предварительное расследование приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения); в) отбывшими наказание в виде лишения свободы, судимость которых снята или погашена; особенности заключения контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время с гражданами, указанными в пункте 5.1 настоящей статьи, определяются Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 07.07.2025) "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или ... статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в адрес пункта отбора на военную службу по контракту поступило заявление от фио о просьбе провести с ним мероприятия отбора для последующего заключения контракта о прохождении военной Службы в вооруженных Силах РФ.

По результатам прохождения мероприятий отбора и изучения представленных документов, характеризующих состояние здоровья кандидата, желающего заключить контракт о прохождении военной службы, медицинского освидетельствования и социально – психологического изучения, фио, признан не годным к прохождению военной службы по контракту.

23.0....2025 истец прошел медицинское освидетельствование военно – врачебной комиссией, в результате которой вынесено заключение, согласно которому состояние здоровья истца, на предмет соответствия требованиям к состоянию здоровья гражданРФ, поступающих на военную службу по контракту (добровольческие формирования) и пребывающих в них, признан не годным.

23.0....2025 с истцом было проведено дополнительное социально – психологическое изучение, по итогам которого, специалист по профессионально – психологическому отбору сделал вывод о том, что истец не рекомендуется к рассмотрению для заключения контракта о прохождении военной службы.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку на основании результатов изучения представленных документов, характеризующих состояние здоровья истца, желающего заключить контракт о прохождении военной службы, медицинского освидетельствования и социально – психологического изучения, фио, признан не годным к прохождению военной службы по контракту; указанное решение было направлено в ФКУ СИЗО – ... для ознакомление истца с указанным решением, а также в Дорогомиловский районный суд адрес, куда ранее направлялось ходатайство о приостановлении производства по уголовному делу, в связи с призывом истца на военную службу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца, что решением от 1....11.202... истец признан соответствующим требованиям к кандидатам, поступающим на службу, однако контракт не был заключен, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу установленных правил возможность заключения контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, не устанавливает такую обязанность на стороне ответчика, которым выполнены необходимые мероприятия по рассмотрению и разрешению заявления фио

Вопреки доводам апелляционной жалобы, письма, подготовленные в ответ на обращения фио, в том числе, с учетом ранее проведенного медицинского исследования, разъяснительной работы, не свидетельствуют о допущенном нарушении прав истца, поскольку обязанность заключить с ним контракт у ответчика отсутствует, что не является нарушением личных прав в рамках замены уголовного преследования.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе суда в принятии уточненных требований об оспаривании заключения комиссии о признании истца не годным к прохождению военной службы по контракту, основаниями к отмене решения не являются, поскольку принятие уточненного иска является правом, а не обязанностью суда, и с учетом предмета первоначально заявленных требований, права истца не нарушены.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению истца, выводы суда первой инстанций соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного решения, не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Останкинского районного суда адрес от 11 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи