Решение № 12-86/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-86/2017

Дело №12-86/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Город Полевской 09 августа 2017 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Хафизов А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области, вынесенное . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области, вынесенным . . ., ФИО3 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за то, что она . . . в дневное время, находясь в коллективном саду «Юбилейный» по адресу: <. . .>, умышленно повредила стекло теплицы на садовом участке №, чем причинила ущерб в размере 1248 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.7.17 КоАП РФ.

Не согласившись с этим, ФИО1 обжаловала постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.7.17 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Из содержания постановления мирового судьи не следует, что ФИО1 умышленно уничтожила или повредила чужое имущество. Ссылок на принадлежность поврежденного имущества иному лицу (не ФИО1) в оспариваемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении не содержится.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Кроме того, имеются и другие существенные нарушения влекущие отмену постановления мирового судьи.

Так, статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Данные требования закона мировым судьей, вынесшим обжалуемое постановление, не соблюдены, постановление не содержит мотивов привлечения ФИО1 к административной ответственности, что свидетельствует о том, что обстоятельства по делу всесторонне, полно и объективно мировым судьей не исследовались.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, оно подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, имеются существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области, вынесенное . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области.

Решение вступает в законную силу после его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, а также опротестовано прокурором. В порядке надзора жалоба (протест) подается непосредственно в суд надзорной инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья А.М. Хафизов