Решение № 2А-1259/2017 2А-1259/2017~М-743/2017 М-743/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2А-1259/2017

Дело №2а-1259/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Сараевой А.А.,

рассмотрев в судебном разбирательстве административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год, пени на недоимку,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №10 по Калининградской области (далее также – Инспекция) обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за период 2014 года в размере 7830,10 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу в размере 1527,67 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц за период 2014 года в размере 5691,00 рублей, пени на недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 954,91 рублей, образовавшихся вследствие неисполнения ответчиком обязанности по уплате указанных налогов в установленный налоговым законодательством срок.

Административный истец - Межрайонная ИФНС России №10 по Калининградской области, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие в её собственности в спорный период в качестве объектов налогообложения транспортных средств и имущества, по которым Инспекцией исчислены налоги, равно как и наличие самой задолженности не отрицала, размер недоимки по налогам и пени не оспаривала, пояснив, что не уплачивала налоги в связи с включением в требование об их уплате также земельного налога за находящийся в её собственности земельный участок с КН №, с размером которого (налога) она не согласна по мотиву завышения кадастровой стоимости указанного участка; в остальном, в части, касающейся налога за автомобили Мерседес Е220CD (рег.знак №), Мерседес SPRINTER (рег.знак №) в общей сумме 7830,10 рублей и пени на указанный налог в сумме 1527,67 рублей, а также налога на нежилое здание по адресу: <...>, в сумме 5691,00 рублей и пени по указанному налогу в сумме 954,91 рублей требования иска полностью признала, о чем в судебном заседании ответчицей представлено письменное заявление, выразив готовность оплатить указанные суммы незамедлительно.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Положениями ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 в течение налогового периода 2014 года являлась собственником транспортных средств Мерседес Е220CD (рег.знак №), Мерседес SPRINTER (рег.знак №) (период владения 12 месяцев) и объекта недвижимости - нежилого здания по адресу: <адрес > (период владения 7 месяцев).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

За налоговый период 2014 года в отношении принадлежащих ответчику ФИО1 транспортных средств и нежилого здания Инспекцией исчислены транспортный налог в сумме 8160,00 рублей, который впоследствии в виду имеющейся переплаты уменьшен Инспекцией до 7830,10 рублей, а также налог на имущество в сумме 5691,00 рублей, о чем в адрес ответчика Инспекцией направлялось налоговое уведомление №№ от ДД.ММ.ГГ года.

В связи с неуплатой ответчицей исчисленных сумм транспортного и налога на имущество 26.10.2015 года Инспекцией направлено в адрес ответчика соответствующее положениям НК РФ требование №№ о его уплате, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции с присвоенным адресованной ответчику заказной корреспонденции номером почтового идентификатора №.

В связи с не уплатой по требованию исчисленного налога Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 недоимки к мировому судье 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области.

Вынесенный 26.10.2016 года мировым судьей вынесен судебный приказ №2а-1341/2016 о взыскании с должника ФИО1 недоимки определением того же мирового судьи от 10.11.2016 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В силу положений п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

При этом требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица также может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, поскольку ранее вынесенный в отношении ответчика судебный приказ от 26.10.2016 года отменен определением мирового судьи 10.11.2016 года, последним днем шестимесячного срока для обращения истца с заявлением о взыскании недоимки в порядке искового производства являлось 10.05.2017 года.

Обращение административного истца в суд с настоящим иском имело место 04.05.2017 года, то есть в переделах вышеуказанного срока для предъявления требования о взыскании недоимки.

В судебном заседании ответчица ФИО1 требования иска полностью признала.

В соответствии с положениями ч.ч. 3 и 5 ст.46, ч.ч. 1 и 2 ст.157 КАС РФ признание ответчиком отказа от иска принято судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов как самой ответчицы, так и других лиц.

Приведенные Инспекцией в обоснование требований расчеты недоимки по налогам и пени судом проверены и признаны судом правильными, соответствующими основаниям и порядку их исчисления, установленным налоговым законодательством.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений налогового законодательства, установленного факта уклонения ответчика от уплаты налогов, и признания иска ответчиком суд находит требования настоящего иска обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Наряду с доводами в части исчисления сумм недоимок по транспортному и налогу на имущество, в иске приводится расчет недоимки по земельному налогу за 2014 год за находившиеся в собственности ответчицы три земельных участка.

Однако, требование о взыскании данного налога с ответчика Инспекцией не заявлялось, поскольку, как следует из содержания иска, в связи с перерасчетом земельного налога соответствующее налоговое уведомление о его уплате ответчице направлено лишь в 2017 году с установлением срока уплаты до 07.06.2017 года, который к моменту подачи настоящего иска не истек.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов с зачислением в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области к ФИО1 ФИО6 полностью удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области недоимку по транспортному налогу за период 2014 года в размере 7 830,10 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу в размере 1 527,67 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц за период 2014 года в размере 5 691,00 рублей, пени на недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 954,91 рублей, 16003,08 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 640,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Олифер

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2017 года.