Решение № 2-54/2019 2-54/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-54/2019

Дело № 2-54/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Жадовский сельскохозяйственный техникум» о взыскании недополученной заработной платы, возмещении расходов на приобретение средств индивидуальной защиты, моющих, чистящих и дезинфицирующих средств, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Жадовский сельскохозяйственный техникум» (далее ОГБПОУ «ЖСХТ»), в котором указал, что в трудовых отношениях с ответчиком состоит с 22 сентября 2016 года. Работает машинистом (кочегаром). Кроме этого в периоды с 25 сентября 2017 года по 31 октября 2017 года и с 24 сентября 2018 года по настоящее время исполняет обязанности зольщика по внутреннему совмещению. Полагает, что за указанные периоды работа зольщика ему не оплачивалась, в связи с чем просил взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 32284 руб. и в счет компенсации морального вреда 30000 руб.

В последующем, уточнив заявленные требования ФИО1, полагал, что в спорные периоды ответчик неправильно начислял ему заработную плату, как по месту основной работы машинистом (кочегаром), слесарем, так и за работу по совместительству – зольщиком. По мнению ФИО1, учитывая, что его оклад по штатному расписанию по основному месту работы менее минимального размера оплаты труда, он должен быть доведен до МРОТ до начисления компенсационных и стимулирующих выплат, а также любых других выплат за выполнение работы с условиями, отклоняющимися от нормальных. Доплата за совмещение профессии зольщика тоже должна производится исходя из оклада, доведенного до МРОТ, и сверх начисленного заработка по основному месту работы. В связи с этим считает недополученной и просит взыскать заработную плату за сентябрь-октябрь 2017 г. в размере 6519 руб. 63 коп., за сентябрь 2018 - февраль 2019 года в размере 14786 руб. 55 коп. Кроме этого, не оспаривая расчет, сделанный ответчиком, просит взыскать за ночные, сверхурочные праздничные дни за эти же периоды (за исключением февраля 2019 г.) 10318 руб. 54 коп., полагая, что эти выплаты должны быть произведены сверх оклада, предварительно доведенного до МРОТ.

Утверждая, что не был обеспечен работодателем средствами индивидуальной защиты, моющими, чистящими и дезинфицирующими средствами, в связи с чем был вынужден приобретать их за свой счет, просил взыскать с ОГБПОУ «ЖСХТ» стоимость приобретенного им защитного костюма в размере 1700 руб., обуви - 1300 руб., четырех пар рукавиц – 320 руб., моющих, чистящих и дезинфицирующих средств на сумму 1000 руб., а всего 4320 руб. и денежную компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав в сфере безопасности и гигиены труда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали и привели аналогичные доводы.

Представитель ответчика ФИО3, против иска возражал. Полагал, что начисление заработной платы произведено ФИО1 правильно, в соответствии с действующим законодательством. Что касается обеспечения средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, то ФИО1 обеспечен работодателем защитным костюмом и обувью. Наличие смывающих средств обеспечивается работодателем в санитарно-бытовом помещении котельной. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 сентября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 192, согласно которому ФИО1 был принят на работу на должность машиниста (кочегара) по совместительству, а с 01 декабря 2016 года - по основному месту работы. Дополнительным соглашением № 76 от 25 сентября 2017 г. к трудовому договору № 192 ФИО1 с указанной даты переведен машинистом (кочегаром) и по внутреннему совмещению зольщиком (истопником) (0,5 ст.) и слесарем-сантехником (1 ст.) на время отопительного сезона. Приказом № 59(а)-л/с от 31 октября 2017 г. совмещение в должности зольщика и слесаря сантехника отменены с 1 ноября 2017 г.

29 июня 2018 года между ОГБПОУ «ЖСХТ» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 227, по которому последний принят на работу в качестве рабочего по КОРЗ. В соответствии с дополнительным соглашением №234 от 24 сентября 2018 года к трудовому договору № 227 ФИО1 с 25 сентября 2018 года переведен машинистом (кочегаром) на время отопительного сезона 2018 – 2019 года и по внутреннему совмещению зольщиком (истопником) с доплатой 3721 руб. С 09 октября 2018 года доплата за исполнение обязанностей зольщика составляла 2790 руб., с 16 января 2019 года – 3760 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждены представленными суду трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним, а также соответствующими приказами.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 полагал, что недоплата заработной платы за 2017, 2018 и 2019 годы произошла из-за того, что работодатель незаконно производил ему начисление доплаты за исполнение обязанностей зольщика, за работу в ночное время, праздничные и выходные дни и сверхурочное время до доведения оклада по основному месту работы до минимального размера оплаты труда. Между тем, по его мнению, все указанные начисления должны производиться после доведения оклада по основному месту работы до МРОТ. Размер каждого из начислений отдельно истец не оспаривал.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ.

В силу ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличения объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года №90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года №90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 № 11-П институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Как следует из п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 № 1160-О-О, законодатель при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

В соответствии с Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» (в соответствующих редакциях) минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял: с 01 июля 2017 года – 7800 рублей, с 01 мая 2018 года – 11163 руб. и с 01 января 2019 г – 11280 руб..

Как видно из материалов дела, размер оклада по занимаемой истцом должности был меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом.

Вместе с тем из материалов дела следует, что с учетом установленного оклада, оплаты за совмещение, а также начисленных надбавок за работу в ночное время, работу в выходные и праздничные дни, сверхурочную работу (переработку) размер выплачиваемой истцу ежемесячной заработной платы не был ниже и в некоторых случаях превышал установленный федеральным законом в 2017-2019 годах минимальный размер оплаты труда,

Следовательно, размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечал требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом нельзя не учесть, что дополнительная работа в качестве зольщика выполнялась истцом в рамках основного рабочего времени (доказательств иного суду не представлено). Соответственно, иск о взыскании недоплаченной заработной платы, как и компенсации морального вреда, связанного с требованием о взыскании недоплаченной заработной платы, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Что касается требования о возмещении расходов на приобретение средств индивидуальной защиты, моющих, чистящих и дезинфицирующих средств, суд полагает, что в указанной части иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу абзаца седьмого части второй статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.12.2010 № 1122н утверждены типовые нормы бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств согласно приложению № 1, стандарт безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» согласно приложению № 2.

В соответствии с п. 3 Стандарта приобретение смывающих и (или) обезвреживающих средств осуществляется за счет средств работодателя.

Вместе с тем, на работах, связанных с легкосмываемыми загрязнениями, для использования в душевых или в помещениях для умывания работникам выдаются очищающие средства в виде твердого туалетного мыла или жидких моющих средств (гель для рук, гель для тела и волос, жидкое туалетное мыло и другие). При этом работодатель имеет право не выдавать непосредственно работнику смывающие средства, а обеспечивает постоянное наличие в санитарно-бытовых помещениях мыла или дозаторов с жидким смывающим веществом (п. 20 Приложения № 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 г. № 1122н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами»)

Из показаний свидетеля Б*И.В. (завхоза) следует, что в котельной имеется место для умывания, куда он периодически по мере необходимости помещает моющие средства. Факт приобретения и расходования моющих средств подтверждается представленными ответчиком товарными чеками и актами списания материальных запасов. В связи суд критически относится к показаниям свидетеля К*А.В., аналогичный иск которого находится в производстве Барышского городского суда.

Более того, из представленного истцом товарного чека от 18 октября 2018 года не усматривается объем приобретенной продукции, её соответствие Типовым нормам и безопасности, как того требует п. 8 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами».

На основании изложенного оснований для удовлетворения иска в части взыскания расходов на приобретение моющих, чистящих и дезинфицирующих средств суд не усматривает.

Далее, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть первая статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 290н (далее - Межотраслевые правила).

В силу пунктов 4, 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки.

В соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 997н (приложение к указанному приказу), машинист (кочегар) должен быть обеспечен следующими средствами индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм для защиты от повышенных температур, перчатки с полимерным покрытием 12 пар, перчатки для защиты от повышенных температур 2 пары, щиток защитный лицевой или очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее. При работе в котельной, работающей на твердом или жидком топливе, дополнительно: фартук из полимерных материалов с нагрудником.

Заявляя требование о взыскании стоимости приобретенного спецкостюма (1700 руб.), сапог (1300 руб.) и четырех пар рукавиц (на сумму 320 руб.) истец указал, что ответчик не обеспечил его указанными средствами индивидуальной защиты.

Между тем, как следует из представленных документов и не оспаривается ФИО1, 01 февраля 2019 года работодатель костюм и сапоги ему выдал. То есть нарушение трудовых прав истца в указанной части ответчиком прекращено. Это обстоятельство дает суду основание для отказа в удовлетворении требования о взыскании стоимости самостоятельно приобретенных истцом костюма и сапог.

Поскольку защитные средства для рук (перчатки) ФИО1 до настоящего времени ответчиком не выданы, суд полагает возможным взыскать с ОГБПОУ «ЖСХТ», стоимость рукавиц, приобретенных истцом за свой счет. Стоимость подтверждена товарным чеком от 15 ноября 2018 года.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком, как работодателем, трудовых прав истца, выразившийся в невыдаче средств индивидуальной защиты (перчаток), что повлекло для ФИО1 необходимость несения материальных затрат на приобретение указанных СИЗ, суд, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и определяет сумму, подлежащую взысканию с ОГБПОУ «ЖСХТ» в пользу ФИО1 в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, по требованию имущественного характера - 400 руб., по требованию неимущественного характера - 300 руб., а всего 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Жадовский сельскохозяйственный техникум» удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Жадовский сельскохозяйственный техникум» в пользу ФИО1 320 руб. в счет возмещения расходов по приобретению средств индивидуальной защиты и 500 руб. денежную компенсацию морального вреда.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Жадовский сельскохозяйственный техникум» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Челбаева

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 г.