Решение № 2-241/2017 2-241/2017(2-4781/2016;)~М-4427/2016 2-4781/2016 М-4427/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-241/2017

Дело № 2-241/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е. Н.

При секретаре Никишиной Ю. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском об устранении его прав, как собственника земельного участка.

В обоснование своего требования истец указал, что он является собственником земельного участка площадью №... кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> участок №..., кадастровый №....

Собственником смежного земельного участка №..., фактически состоящего из двух земельных участков – площадью №... кв.м. с кадастровым номером №... и площадью 85 кв.м. с кадастровым номером №..., является ответчик ФИО2

С целью уточнения местоположения границ земельного участка №..., истец провел межевание, в результате которого установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка истца не соответствует данным государственного кадастра недвижимости.

В результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка истца затронуто местоположение границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №....

Таким образом, имеет место наложение границ земельных участков.

В добровольном порядке ответчик отказался согласовать границы земельного участка истца, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с требованием об устранении нарушений его права собственности на земельный участок, просил суд признать недействительным местоположение границ земельного участка №..., содержащихся в ГКН, и определить местоположение границ данного земельного участка в соответствии со схемой, составленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3

В судебном заседании представители истца ФИО4 и ФИО5 доводы, изложенные в иске, поддержали, настаивали на удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ОГУП «Техцентр НСО» ФИО3 в судебном заседании представил схему расположения границ спорных земельных участков, подготовленную в связи с рассмотрением спора в суде ДД.ММ.ГГГГ, на которой отразил фактическое расположение границ земельных участков на местности в сравнении с данными ГКН. Суду пояснил, что указанная схема правообладателями земельных участков не согласована, их подписи на схеме отсутствуют. При определении местоположения границ земельного участка истца и ответчика не учитывалось решение суда, ранее постановленное по спору между теми же сторонами относительно смежной границы.

Иные участники процесса в суд не явились, были извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно п.1 ст. 64 ЗК РФ - что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью №... кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> участок №..., кадастровый №....

Ответчик ФИО2 является правообладателем смежного с истцом земельного участка №..., фактически состоящего из двух земельных участков – площадью №... кв.м. с кадастровым номером №... и площадью №... кв.м. с кадастровым номером №.... В материалы дела представлен межевой план в отношении данных земельных участков, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведены работы по уточнению местоположения границ земельного участка на местности, уточненные данные внесены в ГКН.

Согласно ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" ( в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Доказательств того, что при проведении межевания земельного участка ответчика и подготовке вышеуказанного межевого плана была нарушена процедура межевания земельного участка, нарушены права истца, суду не представлено.

Результаты межевания земельного участка ответчика истцом не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, местоположение границ земельного участка ответчика определено путем обмера земельного участка непосредственно на местности, по существующему свыше 15 лет ограждению (забору).

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений права собственности земельным участком.

В ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что ФИО1 самовольно возвел на земельном участке ФИО2 забор и нежилое кирпичное здание, обозначенное буквами «КН», нежилое здание, обозначенное буквой «Н» на схеме расположения земельного участка.

Суд обязал ФИО1 снести за свой счет забор, обозначенный точками н17-н16 и н14-н8, снести за свой счет нежилое кирпичное здание, обозначенное буквами «КН», снести за свой счет нежилое здание, включающее в себя туалет из деревянной рейки, душ и хозяйственный блок длиной 5,61 метров, обозначенное буквой «Н» на схеме расположения земельного участка, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Геозем» ДД.ММ.ГГГГг., находящихся фактически на земельном участке ФИО2

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено, между сторонами имеет место спор относительно расположения смежной границы земельных участков истца и ответчика.

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и представитель ОГУП «Техцентр НСО» ФИО3, из пояснений которого, следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ при определении смежной границы земельного участка не учитывалось, схема расположения земельного участка истца на местности ответчиком не согласована.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами имеет место спор, вытекающий из определения порядка пользования земельными участками.

Поскольку проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка ответчика №..., фактически состоящего из двух земельных участков – площадью №... кв.м. с кадастровым номером №... и площадью №... кв.м. с кадастровым номером №..., истцом не оспорено, и при наличии спора относительно расположения смежной границы между участками №... и №..., у суда нет оснований для определения местоположения границ земельного участка №... в соответствии со схемой, представленной истцом ( л.д. 22 т. 1), поскольку, в данном случае, будет иметь место несоответствие фактической границы земельного участка ответчика данным, внесенным в ГКН в отношении данного участка.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, изучив документы, подтверждающие права сторон на земельные участки, документы, отражающие информацию о границах земельных участков, данные государственного кадастра недвижимости, топографические съемки территории, судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчика.

Достоверные и достаточные доказательства, обосновывающие требования истца, у суда отсутствуют. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным местоположение границ земельного участка, об определении местоположения границ земельного участка, внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/