Решение № 2-759/2019 2-759/2019~М-626/2019 М-626/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-759/2019

66RS0008-01-2019-000859-55 Дело №2-759/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19 ноября 2014 года в сумме 409 250 рублей 44 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7292 рубля 50 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 ноября 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 286 300 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 19,90% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться равными долями в соответствии с установленным графиком платежей. Банком обязательства перед заемщиком были исполнены в полном объеме. В нарушение условий договора заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора, нарушает сроки погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 16 апреля 2019 года по договору образовалась задолженность в сумме 409 250 рублей 44 копеек.

Определением суда от 24.04.2019 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке.

29.04.2019 от ответчика ФИО2 в суд поступили возражения на иск и против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В обоснование возражений ответчик сослался на необоснованность взыскиваемых с него сумм, поскольку сумма, взысканная ранее по судебному приказу, отличается от суммы, предъявляемой истцом ко взысканию в настоящем деле. Кроме этого, кредитное обязательство было взято в период брака, в связи с чем имеется необходимость привлечения к участию в ФИО3

Определением от 30.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. В поступивших дополнительных письменных пояснениях представитель истца ФИО4 указал, что 03.11.2016 в отношении должника ФИО2 по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании долга по указанному кредитному договору в размере 410 370,31 рубль и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 651 рубль 85 копеек. Во исполнение судебного приказа с ФИО2 было взыскано 1 119,87 рублей. на основании заявления должника судебный приказ был отменен, при этом вопрос о повороте судебного приказа не разрешался. Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность ответчика составила 409 250,44 рубля. На довод ответчика о заключении кредитного договора в период брака в интересах семьи указала, что при оформлении отношений между банком и ответчиком для банка личность заемщика имела важное значение и при принятии решения о предоставлении кредитов Банк не оценивал кредитоспособность ФИО3, в связи как кредитор банк не согласен на перевод долга на иное лицо.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал факт заключения кредитного договора и размер суммы основного долга по кредиту, полагал завышенным размер начисленных Банком процентов за пользование кредитом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Росси1йской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 19 ноября 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 286 300 рублей на срок 60 месяцев. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты в размере 19,90% годовых. Погашение задолженности по кредиту согласно договору должно производиться заемщиком ежемесячными платежами, указанным индивидуальных условиях договора потребительского кредита т и общих условиях договора (л.д.12-21).Указанный договор подписан сторонами, ответчиком факт заключения кредитного договора не оспорен. Также в период действия договора заемщик выразил желание быть застрахованным по программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в порядке, предусмотренном заявлением на добровольное страхование по программе страхования (л.д.16).

Получение заемщиком-ответчиком суммы кредита в размере 286 300 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.11).

Довод истца о ненадлежащем исполнении ответчиком кредитного обязательства стороной ответчика не был опровергнут в ходе рассмотрения дела и подтверждается выпиской по счету ФИО2, где отражены все имевшие место поступления денежных средств от ответчика (л.д.11). Согласно выписке по счету, с августа 2015 года ответчик перестал вносить денежные средства в счет исполнения кредитного обязательства.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному в материалах дела расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 16 апреля 2019 года, размер задолженности по основному долгу составил 409 250 рублей 44 копейки, из них сумма основного долга 277 661 рубль 30 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 131 183 рубля 14 копеек, сумма комиссий за направление смс-извещений (самостоятельная дополнительная услуга, получение которой заемщик подтвердил своей подписью в договоре) 406 рублей (л.д.22).

Возражения ответчика относительно размера процентов за пользования кредитом суд отклоняет, поскольку размер процентов за пользование кредитом установлен кредитным договором, непосредственно подписанным истцом, расчет процентов произведен в соответствие с условиями договора, оснований для снижения размера процентов у суда не имеется, поскольку проценты являются платой за пользование кредитом, а не санкцией. Своего контррасчета размера процентов ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга в указанном истцом размере подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что кредит был получен им в период брака с ФИО3 правового значения для рассмотрения настоящего спора, вытекающего из кредитных правоотношений, не имеет. При этом ответчик не лишен возможности предъявить в отдельном исковом производстве имеющиеся у него к бывшему супругу требования в связи с исполнением обязательств, возникших в период брака,

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеются платежные поручения №0779 от 07 октября 2016 года и № 7431 от 12 апреля 2019 года (л.д.8,9), подтверждающее уплату ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственной пошлины при подаче исковых требований в сумме 7 292 рубля 50 копеек и подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 19 ноября 2014 года, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2, определенную по состоянию на 16 апреля 2019 года в размере 409 250 рублей 44 копейки, в том числе:

277 661 рублей 30 копеек - основной долг,

131 183 рублей 14 копеек- проценты за пользованием кредита,

406 рублей – комиссии.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7292 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Филатьева