Решение № 2А-3730/2019 2А-3730/2019~М-2937/2019 М-2937/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2А-3730/2019

Мотивированное
решение изготовлено 27 августа 2019 года Дело № 2а-3730/2019

66RS0007-01-2019-003589-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 августа 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Великотрав О.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – старшего помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.08.2019 № 8/1-17-19.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Свердловской области о признании бездействия незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным иском к Прокуратуре Свердловской области о признании бездействия незаконными.

В обоснование требований указано, что административным истцом отправлены обращения Свердловскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 08.04.2019 г., 22.04.2019 г., 25.04.2019 г., и 06.05.2019 г. На указанные обращения ответы не получил. Административный истец предполагает, что предоставление ответов затягивается с целью истечения срока хранения видеозаписей, на которые он ссылается при обращении о незаконных действиях и бездействии администрации исправительного учреждения, тем самым нарушаются его права, свободы и законные интересы.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика - прокуратуры Свердловской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в письменном возражении указал, что 23.04.2019 г. в Свердловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение административного истца от 08.04.2019 года, по результатам проверки подготовлен ответ от 22.05.2019 № 145ж-2018. Кроме этого, 08.05.2019 поступило обращение административного истца от 22.04.2019, по результатам проверки подготовлен ответ 06.06.2019 № 145-ж 2018. Кроме этого, 15.05.2019 поступило обращение административного истца от 25.04.2019 г., по результатам проверки дан ответ от 13.06.2019 № 145ж-2018. Кроме этого, 17.05.2019 г. поступило обращение административного истца от 03.05.2019 г., по результатам проверки направлен ответ от 14.06.2019 №145ж-2018. Обращение административного истца от 06.05.2019 г. в Свердловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не поступало. Все ответы на обращение направлены начальнику <данные изъяты> для вручения осужденному ФИО1, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. Таким образом, по обращениям административного истца Свердловской областной прокуратурой в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, проведены проверки, по результатам которых заявителю уполномоченным должностным лицом направлены мотивированные ответы. Принятыми заместителем Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях решениями по обращениям права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1 - не нарушены.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12).

В силу п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Материалами дела подтверждается, что Свердловским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Свердловской области административному истцу ФИО1 даны ответы от 22.05.2019 за исх.№ 145ж-2018, 06.06.2019 за исх.№ 145-ж 2018, 13.06.2019 за исх. № 145ж-2018, 14.06.2019 за исх. № 145ж-2018., из которых следует, что по его обращениям от 08.04.2019, 22.04.2019, 25.04.2019, 17.05.2019 проведены проверки.

Представителем административного ответчика приобщены к материалам дела копии направленных административному истцу указанных ответов. Данные ответы Свердловской прокуратурой мотивированы, содержат ссылки на установленные в ходе проверки обстоятельства и нормы права, а также разъяснение порядка обжалования. Согласно представленных представителем административного ответчика копий реестров на отправку корреспонденции простыми письмами за май и июнь 2019 года, ответы направлены административному истцу в <данные изъяты> 22.05.2019 за исх. № 145ж-2018, 06.06.2019 за исх. № 145-ж 2018, 13.06.2019 за исх. № 145ж-2018, 14.06.2019 за исх. № 145ж-2018.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о рассмотрении обращений административного истца Свердловским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждений в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, об отсутствии в связи с этим фактов бездействия по обращениям и отсутствию оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Прокуратуре Свердловской области о признании бездействия незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: