Решение № 2-1043/2025 2-1043/2025~М-1009/2025 М-1009/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-1043/2025

Дело № 2-1043/2025

УИД № 26RS0008-01-2025-001763-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Рабадановой В.И.,

с участием истца ФИО3, ФИО4,

помощника Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 к ФИО2 и ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 к ФИО2 и ФИО1, в котором просили признать ФИО2 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать органы регистрационного учета снять ФИО2 и ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 и ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО3 и ФИО5, ФИО6, ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и ФИО1, истец ФИО3 неоднократно просила ответчиков ФИО2 и ФИО1 в устной форме при личных встречах, а также в письменной форме досудебного урегулирования споров сняться с регистрационного учета в данной квартире, и зарегистрироваться по своему постоянному месту жительства по адресу: <адрес>. Однако ответчики не желают делать этого во внесудебном порядке, без объяснения причин, что нарушает права истцов как собственников.

Между истцами и ответчиками какого-либо договора на право пользования жилым помещением и проживание в нем не заключалось. Ответчики также не являются родственниками истцов.

Истец ФИО3 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Истец ФИО4 действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № конверт с судебным извещением ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № конверт с судебным извещением ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края ФИО10 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-11).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 9, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Положения, характеризующие право собственности, содержатся в ст. 209 ГК РФ. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно, адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Отделом по вопросам миграции ОМВД России «Буденновский», ответчик ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО11 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Сам по себе факт регистрации ответчиков при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, истцы вправе требовать устранения препятствий в пользовании своим домовладением.

Принимая во внимание, что истцы являются законными собственниками жилого помещения, совместного хозяйства с ответчиками не ведут, бремя содержания данного жилого помещения ФИО11 и ФИО1 совместно с собственниками не несут, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования в части, об обязании органов регистрационного учета снять ответчиков ФИО2 и ФИО1 с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку признание судом ответчиков, прекратившими право пользования жилым помещением, является самостоятельным основанием для снятия их с регистрационного учета территориальными органами МВД, после вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 3000 руб. (л.д. 20).

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зависит от вида и характера поданных исковых заявлений: имущественного характера; неимущественного характера; имущественного характера, не подлежащего оценке.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 3000 руб.

В связи с тем, что исковые требования к ФИО2 и ФИО1 удовлетворены, в соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по настоящему делу подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО1 госпошлина в размере 3000 руб., в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, ФИО4 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 к ФИО2 и ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) и ФИО7 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, в солидарном порядке.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, ФИО4 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 к ФИО2 и ФИО1 в части обязания органов регистрационного учета снять ФИО2 и ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес> – отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 августа 2025 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1043/2025, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з