Апелляционное постановление № 10-4/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 10-4/2017

дело №10-4/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Агрыз, Республика Татарстан 28 апреля 2017 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Агрызского района РТ Галимарданова И.Х.,

осужденного ФИО1,

защитника Тазиева А.Г., предоставившего удостоверение № от 31.01.2003г. и ордер № от 28.04.2017г.,

при секретаре Фаттаховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 21 марта 2017 года, которым:

ФИО1 <данные изъяты>, судимый:

1. 10 января 2008 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2. 22 мая 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Агрызского района Республики Татарстан по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 к 2 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3. 24 декабря 2010 года Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 10 января 2008 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Агрызского района РТ от 22 мая 2009 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения окончательно назначено наказание лишение свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 05 июля 2013 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней;

-осужден по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, со взятием под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 21 марта 2017 года. Вещественное доказательство по делу – кухонный нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по Агрызскому району, уничтожить.

Заслушав выступление государственного обвинителя Галимарданова И.Х., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и защитника Тазиева А.Г., не возражавших удовлетворению представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в угрозе убийством 17 декабря 2016 года Потерпевший №1 при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит о пересмотре приговора, изменении описательно-мотивировочной части приговора путем указания на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, а также путем указания в описательно-мотивировочной части приговора на наличие непогашенной судимости по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 января 2008 года по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ.

Письменных возражений от осужденного и его защитника на апелляционное представление не поступило.

Проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим уточнению.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Действиям ФИО1 судом дана верная юридическая квалификация по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ – угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ наказание, назначенное осужденному, не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства: признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В то же время в соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016г. № 55 «О судебном приговоре» определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть статьи 18 Уголовного кодекса РФ указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса.

В данном случае судом в описательно-мотивировочной части приговора не указано на применение части 1 статьи 18 Уголовного кодекса РФ и не приведена судимость по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 10 января 2008 г. по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, которая принята во внимание при решении вопроса о виде исправительного учреждения. В связи с чем описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению путем дополнения указанием на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса РФ, а также указанием на наличие непогашенной судимости по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 10 января 2008 г. по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Вышеуказанное дополнение описательно-мотивировочной части приговора основанием для смягчения ФИО1 наказания не является.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями, 389.20, 389.23, 389.24, 389.26 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району РТ мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району РТ указанием на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса РФ, а также указанием на наличие непогашенной судимости по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 января 2008 г. по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судья Ризванова Л.А.