Решение № 2А-3236/2024 2А-3236/2024~М-2740/2024 М-2740/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2А-3236/2024

№2а-3236/2024

36RS0005-01-2024-004441-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года город Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя административного истца ФИО12, представителя административного ответчика Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО и УФССП России по ВО ФИО9, представителя заинтересованного лица ООО «РВК-Воронеж» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО6 С.В., судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО8, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО13, Советскому РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО6 С.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО13, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления, указывая, что решением мирового судьи судебного участка №8 в Советском судебном районе Воронежской области от 21.12.2023г. по делу № на ООО «РВК-Воронеж» была возложена обязанность выполнить перерасчет размера платы за услугу «холодное водоснабжение» и за услугу «водоотведение» исходя из разности показаний индивидуальных приборов учета в квартире ФИО3 за период с 24.11.2017г. по 15.03.2023г. и тарифа на холодную воду, установленного Приказом Департамента государственного регулирования тарифов ВО от 18.11.2022г. №69/164. На принудительное исполнение данного решения был выдан исполнительный лист ВС № от 23.05.2024г., который 24.05.2024г. был предъявлен на исполнение в Советский РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО. Исполнительный лист ВС № от 23.05.2024г. исполнялся в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.06.2024г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО6 С.В. 26.07.2024г. им вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 05.06.2024г. по мотиву фактического исполнения должником исполнительного документа. В качестве доказательства фактического исполнения исполнительного документа истцу направлены копия квитанции об оплате за июль 2024г. на сумму 50 016,17 руб. С выводами судебного пристава-исполнителя о фактическом исполнении исполнительного документа истец не согласна, корректировка ООО «РВК-Воронеж» выполнена неверно, не в соответствии с решением суда, не в полном объеме, следовательно судебный пристав-исполнитель ФИО6 С.В. пришел к ошибочному выводу о фактическом исполнении должником исполнительного документа и о наличии оснований для окончания исполнительного производства. Произведя свой расчет, истец считает, что ей должна быть начислена сумма за потребленные коммунальные услуги в размере 30 721,65 руб., которая и должна быть отражена в счете-извещении (квитанции), а также в информации о состоянии лицевого счета истца на 31.03.2023г., при этом иных начислений на указанную дату присутствовать не должно. В качестве обоснования вывода о фактическом выполнении корректировки судебный пристав руководствовался квитанцией об оплате за июль 2024г., в которой верно указаны показания ИПУ по состоянию на 16.03.2023г., но неверно указана итоговая (после корректировки) задолженность по водоснабжению и водоотведению в размере 58 607,14 руб. Ответчик не запрашивал у ООО «РВК-Воронеж» информацию о состоянии лицевого счета истца по состоянию на март 2023г. и при принятии решения об окончании исполнительного производства данной информацией не руководствовался, в результате чего истцу к оплате предъявлено излишнее количество коммунального ресурса. Ошибка судебного пристава-исполнителя лишает административного истца возможности и права рассчитаться за потребленные коммунальные услуги по показаниям ИПУ, права фактической возможности потребовать корректного начисления платы за потребленные услуги по разнице показаний за период с 15.03.2023г. по текущую дату, необоснованно возлагает на административного истца обязанность оплатить не принятое количество коммунальных ресурсов на общую сумму 27 885,49 руб. В с вязи с чем, административный истец просила признать постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО6 С.В. от 26.07.2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в установленный законом срок.

Затем судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО4 В.В., Советский РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО, в качестве заинтересованного лица ООО «РВК-Воронеж».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО12 исковые требования поддержал, суду пояснил, что при вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО6 С.В. в качестве обоснования вывода о фактическом выполнении решения суда руководствовался лишь квитанцией об оплате коммунальных услуг за июль 2024г., однако с расчетом задолженности, указанным в квитанции, административный истец не согласен, в оспариваемом постановлении отсутствует мотивировочная часть, нет расчета, истец по настоящее время не может оплатить коммунальные услуги в том объеме, который был фактически потреблен, в связи с чем нарушаются ее права.

Представитель административного ответчика Советского РОСП г. Воронежа и УФССП России по ВО по доверенности ФИО9 исковые требования не признала, суду пояснила, что оспариваемое постановление отвечает требованиям закона, ООО «РВК-Воронеж» в июле 2024г. судебному приставу-исполнителю представило квитанцию, в которую внесены сведения о произведенной корректировке задолженности, после чего 26.07.2024 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. В решении суда не указано формулы для производства перерасчета, а судебный пристав-исполнитель руководствуется решением суда, где было указание об обязании ООО «РВК-Воронеж» произвести перерасчет, должник перерасчет произвел, что отражено в квитанции, в связи с чем, считает, что требования исполнительного документа исполнены, за разъяснением решения суда судебный пристав-исполнитель не обращался.

Представитель заинтересованного лица ООО «РВК-Воронеж» по доверенности ФИО10 с иском не согласился, суду пояснил, что требования исполнительного документа ООО «РВК-Воронеж» были исполнены, произведен перерасчет с применением тарифов, как указано в решении, также была скорректирована и уменьшена сумма пени, за счет чего имеются расхождения в расчетах с истцом. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.07.2024г. решение мирового судьи судебного участка №8 в Советском судебном районе Воронежской области от 21.12.2023г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Воронежа оставлены без изменения, поэтому перерасчет по «холодному водоснабжению» и «водоотведению», внесен в квитанцию за июль 2024г., также произвели перерасчет и по «водоснабжению на ГВС», хотя в решении суда это не указано.

В судебное заседание административный истец ФИО3, административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа УФССП по ВО ФИО6 С.В., судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО4 В.В., начальник отделения - старший судебный пристав Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО13, не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, апелляционным определением Советского районного суда г. Воронежа от 09.04.2024г. решение мирового судьи судебного участка №8 в Советском судебном районе Воронежской области от 21.12.2023г. по делу №, которым исковые требования ФИО3 к ООО «РВК-Воронеж» о возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за услугу «холодное водоснабжение» и «водоотведение», исходя из разности показаний индивидуальных приборов учета в квартире ФИО3 за период с 24.11.2017г. по 15.03.2023г. и тарифа на холодную воду, установленного Приказом Департамента государственного регулирования тарифов ВО от 18.11.2022г. №69/164, были удовлетворены, оставлено без изменения (л.д. 11-17, 25-29, 104-106). Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.07.2024г. решение мирового судьи судебного участка №8 в Советском судебном районе Воронежской области от 21.12.2023г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Воронежа от 09.04.2024г. оставлены без изменения (л.д. 107-108).

05.06.2024г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП по ВО ФИО6 С.В. по заявлению взыскателя ФИО3 и на основании исполнительного листа ВС № от 23.05.2024г., выданного судебным участком №8 в Советском судебном районе Воронежской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать ООО «РВК-Воронеж» произвести перерасчет размера платы за услугу «холодное водоснабжение» и «водоотведение», исходя из разности показаний индивидуальных приборов учета в квартире ФИО3 за период с 24.11.2017г. по 15.03.2023г. и тарифа на холодную воду (л.д. 19-22, 30-31, 50-51, 52-54).

При этом, административный истец ФИО3 в заявлении указала суть требуемой корректировки (указала показания счетчиков, применяемые тарифы (28,88 руб. и 27,49 руб.), произвела арифметический расчет, в результате которого задолженность составила за услугу «холодное водоснабжение» - 11263,20 руб., услугу «водоснабжение на ГВС» - 4 476,40 руб., услугу «водоотведение» 14 982,05 руб., а всего 30 721, 65 руб.), приложив копию решения суда, акта от 24.11.2017г, справок о поверке счетчиков (л.д. 95-102). Также, исходя из заявления, просила проконтролировать правильность выполнения должником перерасчета совместно с представителем взыскателя ФИО12, что не было сделано ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП по ВО ФИО6 С.В., несмотря на расхождение суммы в расчете истца и ООО «РВК-Воронеж».

В подтверждение исполнения решения суда, должником была представлена судебному приставу-исполнителю квитанция за июль 2024 года, где в разделе «корректировка» содержатся сведения о ее произведении (начисления за холодное водоснабжение - 11 419,67, холодное водоснабжение на нужды ГВС - 1 408,96, водоотведение - 7 709,34, а всего - 20 5298,97 руб.), но за какой период, по какому тарифу и применяемые показания счетчиков при произведении данного перерасчета, не указано. Кроме того, в строке «пеня» также начислена сумма задолженности в размере 11 938 руб., но период и размер задолженности, на которую она начислена, не указан (л.д.32, 49).

Учитывая представленную квитанцию, 26.07.2024г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП по ВО ФИО6 С.В. исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст. 6, ст. 14, п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом следует отметить, что указание на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствует (л.д. 24, 48). Копия постановления об окончании исполнительного производства от 26.07.2024г. направлена в личный кабинет административного истца на портале ЕГПУ через систему АИС и 27.07.2024г. ею прочитана (л.д. 47).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд читает, что исковые требования административного истца ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Исходя из ч. 2,6 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу. Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.1, 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Судом установлено, что ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП по ВО ФИО6 С.В. исполнительное производство №-ИП окончено лишь по факту наличия квитанции за июль 2024г., из которой усматривается, что произведена корректировка начислений, но за какой период, каковы показания приборов учета, применяемый в это период тариф и какова сумма задолженности, в ней не указаны. Из квитанции вообще не следует, что перерасчет сделан в исполнение вышеуказанного решения мирового судьи.

Истцом в материалы дела представлен скриншот со сведениями о дате формирования квитанций и суммой задолженности из личного кабинета потребителя услуги с сайта Росводоканал, где сообщается, что в квитанции сумма начислений и задолженности фиксируется на дату формирования квитанции и может отличаться от суммы начислений и перерасчетов, сумма долга формируется с учетом перерасчетов за все предыдущие периоды (л.д. 33). Ответчиком не были истребованы сведения из лицевого счета ФИО3

В связи с чем суд считает, исходя из предмета обжалования, обстоятельств данного административного дела, в частности, особенностей предмета исполнения, который подразумевает произведение перерасчета, то есть произведение арифметических действий с применением определенных тарифов за определенный период времени, и приведенных правовых норм, вывод о фактическом исполнении требований исполнительного документа должен быть обоснованным, то есть подтверждаться расчетом должника, который должен быть проверен участниками исполнительного производства и судебным приставом-исполнителем, о чем составлен акт с указанием расчета. Но документы, подтверждающие данный факт, отсутствуют в материалах дела. Также сведения, указанные в квитанции за июль 2024 года, и оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя такого расчета не содержат.

Следовательно, при отсутствии сведений о показаниях прибора учета за период за период с 24.11.2017г. по 15.03.2023г., а также при отсутствии достоверного перерасчета за указанный период и отсутствии акта сверки, подписанного сторонами исполнительного производства, говорить об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме не представляется возможным.

Поскольку доказательств, подтверждающих обратное, в нарушение ч.11 ст. 226 КАС РФ, административными ответчиками в материалы дела не представлено, доказательств совершения ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП по ВО ФИО6 С.В. иных исполнительных действий, обусловленных спецификой предмета исполнения (привлечение специалиста для составления перерасчета) не представлено, объективных причин, препятствующих совершению всех действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в срок, им не предприняты все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа ВС № от 23.05.2024г., проявлено бездействие, и, соответственно, исполнительное производство окончено без достаточных к тому оснований.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель, исполняющий судебный акт, вправе в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения, но таким правом ведущий судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа УФССП по ВО ФИО6 С.В. не воспользовался. При этом представитель ответчика в судебном заседании сослался, что в решении суда отсутствует порядок расчета задолженности.

Указанный в квитанции за июль 2024 года перерасчет на его арифметическую правильность, а также на правомерность примененного тарифа судебным приставом-исполнителем не проверялся, при принятии решения об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не удостоверился в надлежащем исполнении судебного акта, в связи с чем, оспариваемое постановление вынесено преждевременно, при отсутствии доказательств исполнения должником в полном объеме требований исполнительного документа, неполноценном проведении проверки исполнения решения суда, то есть является незаконным и подлежит отмене. При этом следует отметить, что в постановлении ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП по ВО ФИО6 С.В. об окончании исполнительного производства отсутствует мотивировочная часть, сведения о фактическом исполнении, основания принятого решения со ссылкой на конкретные применяемые нормативно-правовые акты, а указаны лишь положения ФЗ «Об исполнительном производстве», являющимися общими нормами этого закона, а также не указано какие доказательства и документы приняты судебным приставом-исполнителем в обоснование своего решения.

При этом суд принимает во внимание, что при таких обстоятельствах, преждевременное окончание исполнительного производства нарушает права административного истца, поскольку ФИО3, оспаривая произведенный перерасчет, в связи с окончанием исполнительного производства лишается возможности представить свои возражения относительно произведенного расчета с целью дальнейшей возможной корректировки начислений. Из квитанции за ноябрь 2024г. (л.д. 103) следует, что за истцом числится задолженность, начисляется пеня.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО6 С.В. № от 26.07.2024 года является незаконным, поскольку не мотивировано и вынесено без учета всех фактических обстоятельств по исполнительному производству. В связи с чем, были нарушены права и законные интересы взыскателя на исполнение судебного решения в соответствии с положениями действующего законодательства.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из вышеуказанной нормы, суд считает, что административному истцу стало известно о нарушенном праве с момента получения постановления об окончании исполнительного производства, то есть 27.07.2024г. (л.д. 47), административное исковое заявление направлено в суд посредством системы «ГАС-Правосудие» Советского районного суда г. Воронежа 02.08.2024г. (л.д. 3), следовательно, срок обращения в суд не пропущен.

Учитывая изложенное, требования административного истца о признании постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО1 26.07.2024г. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО6 С.В. № от 26.07.2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать Советский РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО произвести исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП в соответствии с Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2024 года.

Судья Бородовицына Е.М.