Решение № 2-17/2026 2-17/2026(2-486/2025;)~М-478/2025 2-486/2025 М-478/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-17/2026

Дело № 2-17/2026

УИД 79RS0006-01-2025-000886-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 14 января 2026 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при помощнике судьи Маковской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества страховая компания «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 20.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Platz, государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota WILL, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец автомобиля Toyota Platz, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Страховая компания «Согласие», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» на основании ст. ст. 7,14, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 292100 рублей.

Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

За подготовку искового заявления истцом были понесены расходы в размере 40000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 09.01.2024, актом сдачи-приемки услуг, платежным поручением.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 292 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 763 рубля, а также расходы по составлению искового заявления в размере 40000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исходя из положений статьи 233 и с учётом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 20.04.2025 в 06.00 часов в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Toyota WILL, государственный регистрационный знак №, неправильно выбрал боковой интервал до автомобиля Toyota Platz, государственный регистрационный знак №, в связи с чем совершил с ним столкновение, причинив транспортному средству Toyota Platz, государственный регистрационный знак № механические повреждения.

Ответчик ФИО1 постановлением заместителя командира взвода ОБ ДПС Госавтоинспекции по г. Хабаровску от 20.04.2025 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривались.

Таким образом, установлено, что по вине ответчика имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Toyota Platz, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota WILL, государственный регистрационный знак № ФИО5 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Platz, государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО СК «Согласие».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Toyota Platz, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением от 22.04.2025 №-Пр, согласно которому стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 292 125 рублей.

Собственник автомобиля Toyota Platz, государственный регистрационный знак № ФИО6 в рамках прямого урегулирования убытков обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП.

ООО «СК «Согласие» признало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 20.04.2025, страховым случаем, и 05.05.2025 выплатило потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в размере 292 100 рублей.

СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению от 22.07.2025 № возместило ООО «СК «Согласие» убыток по факту ДТП от 20.04.2025.

В соответствии со страховым полисом №, заключенным между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5, в отношении использования автомобиля Toyota WILL, государственный регистрационный знак № водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Срок страхования с 24.04.2024 по 23.04.2025.

Учитывая, что ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), в силу п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца после выплаты страхового возмещения возникло право требования с причинителя вреда в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты,

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса страховое возмещение в размере 292 100 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9763 рублей и расходов по составлению искового заявления в размере 40000 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением от 03.10.2025 № на сумму 9763 рубля.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов по составлению иска истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 09.01.2024, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО7, на подготовку исковых заявлений по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса с лиц, ответственных за причинение убытков; дополнительное соглашение к данному договору от 16.12.2024, счет на оплату от 16.08.2024 № на сумму 34725000 рублей; платежное поручение от 21.08.2024 № на сумму 34725000 рублей.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истцом не представлены тарифы на оказание юридических услуг, документы, подтверждающие выполнение услуги по составлению искового заявления к ответчику ФИО1, оплату услуги по составлению искового заявления к ответчику ФИО1, и из представленных документов это невозможно установить, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» не доказан факт несения расходов по составлению настоящего иска в размере 40 000 рублей. При таких обстоятельствах заявление о взыскании расходов по составлению иска в размере 40000 рублей удовлетворению не подлежит.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9 763 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 292 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9763 рублей, всего взыскать 301863 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Пешкова

Заочное решение в окончательной форме принято 15.01.2026.