Решение № 2А-669/2020 2А-669/2020~М-605/2020 М-605/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2А-669/2020

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Бируля С.В., при секретаре Кадылбекове Е.Б., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Алтайскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании непогашенной задолженности с зачислением в соответствующий бюджет, а именно налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 31736 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 3443,67 рублей, земельный налог за 2018 год в размере 45870 рублей, пени по земельному налогу в размере 6000,05 рублей, а всего в размере 87053 рублей. В обоснование иска указывая, что по сведениям, представленным в налоговый орган ответчику ФИО1 принадлежали иные строения, помещения и сооружения, и земельный участок, которые являются объектами налогообложения. Поскольку ответчиком соответствующие налоги за 2018 год в срок предусмотренный законом не были оплачены, ему было направлено уведомление и требование об оплате налогов и пени, которые до настоящего времени оставлены ответчиком без исполнения, как и требования об оплате пени на недоимку по указанным налогам за 2014, 2015, 2016. 2017 г.г.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте, представитель истца о причинах неявки не сообщил, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ответчик направил письменные возражения, в которых указал, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно абз.1,2 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Порядок налогообложения имущества физических лиц урегулирован Законом Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" N 2003-1 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, действовавшим до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

С <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Налоговый кодекс РФ дополнен главой 32, устанавливающей порядок уплаты налога на имущество физических лиц с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, к которым в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 401 настоящего Кодекса относятся комната, квартира, жилой дом, иные строения.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения в силу пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (п. 2.ст. 402 НК РФ)

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

При этом согласно части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ответчику в 2018 году принадлежало следующее имущество: иные строения, помещения и сооружения, адрес: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>; иные строения, помещения и сооружения, адрес: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, H11, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>; иные строения, помещения и сооружения, адрес: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Н1 кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>; иные строения, помещения и сооружения, адрес: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Н10, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>; иные строения, помещения и сооружения, адрес: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Н12, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>; иные строения, помещения и сооружения, адрес: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Н6, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>; иные строения, помещения и сооружения, адрес: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Н4, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Административным ответчиком принадлежность ему указанного объекта недвижимости в названный период не оспаривалась. Следовательно, в силу положений ст. ст. 400 - 403, 409 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплачивать налог на имущество.

За 2018 год налог начислен в размере 31736 рублей, расчет которого приведен в налоговом уведомлении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Административный ответчик не согласен с начисленным налогом за 2018 год, поскольку истцом не соблюден установленный законом порядок принудительного взыскания. В налоговом уведомлении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> срок уплаты налога на имущество ограничен датой <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. До настоящего времени требование об уплате указанного в этом уведомлении налога на имущество за 2018 год истцом ответчику не направлено и ответчиком не получено. В иске истец не указывает на факт направления ответчику такого требования и не приводит его реквизитов, требование в деле отсутствует. Ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, применяющего упрошенную систему налогообложения. Одним из видов предпринимательской деятельности ответчика является передача в аренду принадлежащего ему недвижимого имущества, объекты недвижимости могут быть использованы и используются исключительно в предпринимательских целях. Таким образом, характер объектов недвижимости, в отношении которых исчислен взыскиваемый налог на сумму 31736 рублей, сам по себе уже является достаточным основанием для освобождения ответчика от уплаты налога и как следствие, основанием для отказа в заявленных требованиях в соответствующей части. Из содержания иска следует, что при исчислении налога на имущество были применены налоговые ставки, установленные Решением ФИО2 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.а сам расчет налога был осуществлен исходя из кадастровой стоимости объектов. Между тем, данное решение вступает в силу с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.в связи с чем его использование истцом для исчисления подлежащего уплате ответчиком налога за 2018 год является неправомерным.

Указанные возражения административного ответчика суд признает несостоятельными в виду следующего.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.В соответствии с п. 2 указанной статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Административный ответчик ФИО1 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> зарегистрировался в сервисе «Личный кабинет налогоплательщика».

Согласно статье 11.2 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами приреализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляется, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики -физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Согласно справке о регистрации, ФИО1 был зарегистрирован в сервисе «Личный кабинет», регистрационная карта выдана <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, был осуществлен вход в личный кабинет с последующей сменой пароля, кроме этого согласно сведениям из «Личного кабинета налогоплательщика"» ФИО1 является активным пользователем.|

Датой получения документа считается рабочий день, следующий за днем размещения документа в ЛК (п. 6 ст. 6.1, п. 4 ст. 31 НК РФ).

Согласно сведениям из Личного кабинета налогоплательщика требование <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на уплату налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2018 год получено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Срок исполнения требования <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> - до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В связи с неисполнением требования, Межрайонная ИФНС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> обратилась к мировому судье.

При начислении имущественных налогов налоговые органы используютсведения об объектах собственности и их владельцах, представленные органами,осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (органы Росреестра), в соответствии со статьей 85 НК РФ.

Федеральным законом № 382-ФЗ в пункт 3 статьи 346.11 гл. 26.2 Кодекса, внесены изменения, вступившие в силу с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, применение упрощенной системыналогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает ихосвобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц вотношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, заисключением объектов налогообложения налогом на имущество, физических лиц,включенных в перечень, объектов недвижимогоимущества, в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, который утвержден приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год».

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 не может быть предоставлено освобождение по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) за 2018 год за нежилые помещения, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Вадминистративном исковом заявлении делается ссылка о том, что налоговые ставки установлены Решением ФИО2 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, которое действует с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Но при этом, Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» разд. X Налогового кодекса РФ дополнен гл. 32 «Налог на имущество физических лиц».Закон № 284-ФЗ вступает в силу с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (за исключением нескольких положений), но не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в соответствии со ст. 402 НК РФ. Согласно п. 3 данной статьи налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения. Перечень содержит объекты недвижимости, поименованные в пп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в том числе нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов.

Учитывая изложенное, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> налоговой базой по налогу на имущество физических лиц в отношении нежилого помещения, включенного в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, будет являться кадастровая стоимость данного объекта.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ предусмотрено, что в отношении указанных объектов налогообложения налоговые ставки устанавливаются представительными органами муниципальных образований в размерах, не превышающих 2 процентов их кадастровой стоимости.

Таким образом, налог на имущество физических лиц за 2018 года в размере 31736 рублей подлежит взысканию, поскольку административным истцом соблюден установленный законом порядок принудительного взыскания.

Пунктом 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик в 2018 году являлся собственником 271/1500 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Административным ответчиком принадлежность ему указанного земельного участка не оспаривалась. Следовательно, в силу положений ст. ст. 388 - 390, 396 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить земельный налог.

За 2018 год в отношении указанного земельного участка начислен налог в размере 45870 рублей, расчет которого приведен в налоговом уведомлении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Административный ответчик не согласен с начисленным земельным налогом за 2018 год, поскольку до настоящего времени требование об уплатеналога истцом ответчику не направлено и ответчиком не получено. В иске истец не указывает на факт направления ответчику такого требования и не приводит его реквизитов, требование в деле отсутствует. При этом обратиться в суд за взысканием с ответчика недоимки по земельному налогу, истец имеет право только после истечения срока исполнения вышеуказанного требования.

Указанные возражения административного ответчика суд признает несостоятельными, так как административным истцом соблюден установленный законом порядок принудительного взыскания, о чем было изложено выше при оценке возражений по налогу на имущество физических лиц.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 4 названной статьи налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административному ответчику направлено налоговое уведомление <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об оплате налога на имущество за 2018 год и земельного налога за 2018 год, указано о необходимости уплаты налога в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В связи с непоступлением денежных средств в счет оплаты налога, ИФНС направило ответчику требование <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, где были начислены пени с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 109,23 рублей на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год и за этот же период пени в размере 157,87 рублей на недоимку по земельному налогу за 2018 год, в котором оговорен срок исполнения обязанности по уплате налога, пени по налогу до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Сумма задолженности превысила 3 000 рублей.

Поскольку требования об уплате налога и пени административным ответчиком не исполнены, истец в апреле 2020года обратился в предусмотренный срок с заявлением о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено, мировым судьей судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, вынесен судебный приказ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу, пени за несвоевременную уплату указанных налогов.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с учетом поступивших от должника возражений судом вынесено определение об отмене судебного приказа.

В силу части 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ отменен <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с административным исковым заявлением МИФНС обратилась <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть в срок, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации.

Административный ответчик не согласен с начислением пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, указывает на то, что невозможно начислять пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Таким образом, при невозможности взыскания самого налога являются незаконными и не подлежат удовлетворению требования о взыскании пени, которая начислена на сумму этого налога.

Судом установлено, что право на взыскание налоговым органом налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2018 год не утрачено, а начисление пени на указанные налоги является правомерным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2018 год и земельному налогу за 2018 год, а также начисленные на указанные налоги пени подлежат удовлетворению.

Административный истец также просил взыскать пени с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 1655,47 рублей на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014,2016,2017 г.г., а также с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 1,65 рублей на указанный налог за 2014 год.Пени указаны в требовании <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Административный истец просит также взыскать пени с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 42,30 рублей на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016, 2017 г.г., а также с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 0,04 рублей на указанный налог за 2014 год. Пени указаны в требовании <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Административный истец просит также взыскать пени со <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 1488,01 рублей на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016, 2017 г.г., а также со <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 1,47 рублей на указанный налог за 2014 год. Пени указаны в требовании <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Административный истец просит также взыскать пени с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 145,39 рублей на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016, 2017 г.г., а также с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 0,11 рублей на указанный налог за 2014 год. Пени указаны в требовании <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Административный истец просит также взыскать пени с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 1530,45 рублей на недоимку по земельному налогу за 2016 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> указаны в требовании <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Административный истец просит также взыскать пени с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 39,09 рублей (частично уменьшены) на недоимку по земельному налогу за 2016 год. Пени указаны в требовании <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Административный истец просит также взыскать пени с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 4117,03 рублей на недоимку по земельному налогу за 2015 год. Пени указаны в требовании <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Административный истец просит также взыскать пени с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 158.61 рублей на недоимку по земельному налогу за 2016, 2017, 2018 г.<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> указаны в требовании <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

В соответствии с п. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Кроме того, из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

С начисленными пенями за указанный период административный ответчик не согласен, так как налог на имущество физических лиц за 2014, 2016, 2017 года до настоящего времени истцом не взыскан, ответчиком не уплачен, доказательства обратного в деле отсутствуют. При этом в настоящее время установленные законом сроки принудительного взыскания этого налога уже истекли. Также не подлежит взысканию пеня по земельному налогу, так как земельный налог за 2015, 2016, 2017 года до настоящего времени истцом не взыскан, ответчиком не уплачен, доказательства обратного в деле отсутствуют. Установленные законом сроки принудительного взыскания этого налога уже истекли.

Административный истец в части указанных возражений о взыскании пени указал в письменном пояснении, что налог на имущество физических лиц в размере 1114 рублей за 2016 год, 31736,00 рублей за 2016 год, 17332 рублей за 2014 год, 84 рубля за 2014 год взыскан по судебному приказу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-1011/2018 мировым судьей судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай, впоследствии судебный приказ отменен, с административным исковым заявлением Инспекция не обращалась.Налог на имущество физических лиц в размере 2653 рублей за 2017 год, в размере 31736 рублей за 2017 год взыскан посудебного приказу № 9а-1592/2019 выданным мировым судьей судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай. Судебный приказ вынесен. Не отменен, поэтому пени подлежат взысканию. Земельный налог в размере 78184 рублей за 2016 год, в размере 132552 рублей за 2017 год взыскан по судебному приказу №9а-1592/2019 выданный мировым судьей судебногоучастка № 2 Майминского района Республики Алтай.Судебный приказ не отменен, пени подлежат взысканию.Меры ко взысканию земельного налога за 2015 год в размере 49563 рублей налоговым органом не применялись. В связи с вышеизложенным, пени подлежат взысканию частично. В той части пени, по которой будет принят судебный акт об отказе во взыскании задолженности по пени, задолженность будет списана.В административном исковом заявлении имеется описка в части периода начисления пени по земельному налогу в размере 158,61 рублей. Пени начислены на задолженность по земельному налогу за 2017,2016,2018 года.Пени начислены за следующий период:с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на недоимку за 2017 г. (132552 рублей) в размере 3,54 рублей, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на недоимку за 2016 г. (78 184,00 руб.) в размере 97,73 рублей, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на недоимку за 2018 г. (45870,00 руб.) в размере 57,34 рублей, а всего: 158,61 рублей.

В дополнительных возражениях административный ответчик указал, что не согласен с письменными пояснениями административного истца, так как судебный приказ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-1592/2019 никогда не выносился и никакие взыскания с ответчика данным приказом не производились, так как мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Таким образом, с ответчика никогда не были взысканы и в настоящее время не могут быть взысканы пени за указанные выше периоды в размере 9122,28 рублей.

Суд,оценивая возражениями ответчика о невозможности взыскания пеней по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за указанные периоды, а также беря во внимание письменные пояснения административного истца, приходит к следующему.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай был отменен приказ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-1011/2018 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> недоимки по налогу на имущество в размере 50266 рублей, пени в размере 167,98 рублей, по земельному налогу в размере 54377 рублей, пенив размере 181,71 рублей, а всего 104992,69 рублей.

Судом установлено, что с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа административный истец не обращался, что также указывает и сам истец в своих письменных пояснениях.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-1592/2019 в отношении ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере 2,02 рублей, земельный налог с физическихлиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах Г. округов: налог в размере 210736 рублей, пеня в размере 2211,78 рублей, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах Г. округов: налог в размере 34389 рублей, пеня в размере 1355,40 рубле, на общую сумму 248694,20 рублей.

Пени с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 4117,03 рублей на недоимку по земельному налогу за 2015 годне подлежат взысканию, поскольку административный истец меры к взысканию земельного налога за 2015 год в размере 49563 рублей не применял.

Пени с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 1655,47 рублей на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014,2016,2017 г.г., а также с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 1,65 рублей на указанный налог за 2014 год не подлежит взысканию, поскольку пеня за 2014, 2016 год в размере 982,31 рублей начислена по отмененному судебному приказу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-1011/2018, пеня в размере 673,16 рублей за 2017 год начислена по определению об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-1592/2019. Предъявление к административному ответчику указанных сумм пеней в данном случае с учетом имеющихся судебных актов необоснованно, так как недоимка по налогу не взыскана.

Пени с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 42,30 рублей на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016, 2017 г.г., а также с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 0,04 рублей на указанный налог за 2014 год не подлежит взысканию, поскольку пеня за 2014, 2016 год в размере 25,10 рублей начислена по отмененному судебному приказу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-1011/2018, пеня в размере 17,20 рублей за 2017 год начислена по определению об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-1592/2019. Предъявление к административному ответчику указанных сумм пеней в данном случае с учетом имеющихся судебных актов необоснованно, так как недоимка по налогу не взыскана.

Пени со <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 1488,01 рублей на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016, 2017, 2018 г.г. (исходя из представленного расчета пени), а также со <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 1,47 рублей на указанный налог за 2014 год подлежит взысканию частично, только за 2018 год, поскольку пеня за 2014, 2016 год в размере 879,02 рублей начислена по отмененному судебному приказу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-1011/2018, пеня за 2017 год в размере 602,38 рублей начислена по определению об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-1592/2019. Предъявление к административному ответчику указанных сумм пеней в данном случае с учетом имеющихся судебных актов необоснованно. Пеня за 2018 год в размере 6,61 рублей подлежит взысканию, поскольку налог ответчиком уплачен не был, что привело к обоснованному начислению за этот период пени.

Пени с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 145,39 рублей на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016, 2017,2018 г.г. (исходя из представленного расчета пени), а также с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 0,11 рублей на указанный налог за 2014 год подлежит взысканию частично, только за 2018 год, поскольку пеня за 2014, 2016 год в размере 62,73 рублей начислена по отмененному судебному приказу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-1011/2018, пеня за 2017 год в размере 42,99 рублей начислена по определению об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-1592/2019. Предъявление к административному ответчику указанных сумм пеней в данном случае с учетом имеющихся судебных актов необоснованно. Пеня за 2018 год в размере 39,67 рублей подлежит взысканию, поскольку налог ответчиком уплачен не был, что привело к обоснованному начислению за этот период пени.

Пени с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 1530,45 рублей на недоимку по земельному налогу за 2016 год, пени с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 39,09 рублей (частично уменьшены) на недоимку по земельному налогу за 2016 год. Указанные суммы пеней начислены по определению об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-1592/2019. Предъявление к административному ответчику указанных сумм пеней в данном случае с учетом имеющегося судебного акта необоснованно, так как недоимка по налогу не взыскана.

Пени с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 158.61 рублей на недоимку по земельному налогу за 2016, 2017, 2018 г.г. подлежит взысканию частично, только за 2018 год, поскольку пеня за 2016 год в размере 97,73 рублей, пеня за 2017 год в размере 3,54 рублей начислены по определению об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-1592/2019, то есть недоимка не взыскана. Предъявление к административному ответчику указанных сумм пеней в данном случае с учетом имеющихся судебных актов необоснованно. Пеня за 2018 год в размере 57,34 рублей подлежит взысканию, поскольку налог ответчиком уплачен не был, что привело к обоснованному начислению за этот период пени.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 31736 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 155,51 рублей, земельный налог за 2018 год в размере 45870 рублей, пени по земельному налогу в размере 215,21 рублей, а всего в размере 77976,72 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку требования удовлетворены частично, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2539,30 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 31736 рублей, пеню по налогу на имущество физических лиц в размере 155,51 рублей, земельный налог за 2018 год в размере 45870 рублей, пеню по земельному налогу в размере 215,21 рублей, а всего в размере 77976,72 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю пени по налогу на имущество физических лиц в размере 3228,16 рублей, пени по земельному налогу в размере 5787,84 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2539,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья С.В. Бируля

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>