Апелляционное определение № 33-1076/2026 от 20 апреля 2026 г.

89RS0005-01-2025-004599-58 Дело №2-118/2026

Апелл. дело №33-1076/2026

Судья Щеглова Н.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Савельевой Е.Н., Старовойтова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламповой Т.А.

с участием прокурора Губайдулиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи с Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному автономному учреждению молодёжной политики молодёжный центр «Школа Ямолод. Ноябрьск» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика муниципального автономного учреждения молодёжной политики молодёжный центр «Школа Ямолод. Ноябрьск» ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Губайдулиной Г.А. о законности решения, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр по работе с семьей и молодежью «Доверие» (далее – МБУ «Многофункциональный центр по работе с семьей и молодежью «Доверие») о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о возложении обязанности по внесению исправлений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал на то, что с 15 октября 2018 года состоял с МБУ «Многофункциональный центр по работе с семьей и молодежью «Доверие» в трудовых отношениях в должности заместителя директора. Приказом директора МБУ «Многофункциональный центр по работе с семьей и молодежью «Доверие» от 15 августа 2025 года №528 л/с 18 августа 2025 года ФИО1 уволен по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя).

ФИО1 полагал, что работодателем не установлен факт наличия конфликта интересов при осуществлении им трудовой деятельности, в приказе об увольнении не содержится указаний на обстоятельства, место и время совершения проступка. До применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения у ФИО1 не затребованы письменные объяснения, он не был ознакомлен с материалом проверки.

С учетом изложенного ФИО1 просил суд признать незаконным приказ директора МБУ «Многофункциональный центр по работе с семьей и молодежью «Доверие» от 15 августа 2025 года №527 л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказ от 15 августа 2025 года №528 л/с о прекращении трудового договора, обязать ответчика признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении истца по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить его в должности заместителя директора, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб. (том 1, л.д.165).

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2026 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность наличия конфликта интересов при заключении договоров с индивидуальным предпринимателем ФИО4 и совершения истцом коррупционного правонарушения, нарушение работодателем процедуры увольнения. Работодателем не предоставлена истцу возможность дать письменные объяснения в рамках проведенной в отношении него проверки, при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не учтена тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, личность работника, который имел продолжительный стаж работы в учреждении более семи лет, поощрения и благодарности.

В возражениях относительно апелляционной жалобы правопреемник МБУ «Многофункциональный центр по работе с семьей и молодежью «Доверие» - муниципальное автономное учреждение молодёжной политики молодёжный центр «Школа Ямолод» ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2026 года произведена замена ответчика муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр по работе с семьей и молодежью «Доверие» на правопреемника муниципальное автономное учреждение молодёжной политики молодёжный центр «Школа Ямолод. Ноябрьск» по гражданскому делу по иску ФИО1 к МБУ «Многофункциональный центр по работе с семьей и молодежью «Доверие» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В судебное заседание представитель третьего лица без самостоятельных требований Управления молодежной политики администрации города Ноябрьска, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по электронной почте (том 2, л.д.116), не явился, о причинах неявки сведений не представил. Руководствуясь статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица Управления молодежной политики администрации города Ноябрьска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 октября 2018 года между МБУ «Многофункциональный центр по работе с семьей и молодежью «Доверие» и ФИО1 заключен трудовой договор и на основании приказа директора учреждения от 15 октября 2018 года №155 л/с он был принят на должность юрисконсульта, с 01 января 2019 года занимал должность заведующего сектора по обеспечению основной деятельности учреждения, с 01 мая 2021 года - менеджера второй категории. На основании приказа директора учреждения от 19 сентября 2022 года с 19 сентября 2022 года ФИО1 переведен на должность заместителя директора по административно-хозяйственной деятельности (том 1, л.д. 109-110, 137).

Приказом начальника управления молодежной политики и туризма администрации города Ноябрьска от 26 августа 2024 года №127 л/с исполнение обязанностей директора МБУ «Многофункциональный центр по работе с семьей и молодежью «Доверие» с 26 августа 2024 года возложено на ФИО1 без освобождения от работы, определенной трудовым договором (том 1, л.д.132).

На основании приказа директора МБУ «Многофункциональный центр по работе с семьей и молодежью «Доверие» от 11 июня 2021 года №127/2-п принято решение об утверждении положения о предотвращении и урегулировании конфликта интересов при осуществлении закупок в учреждении согласно Приложению №1 к настоящему приказу, установлен перечень работников учреждения, участвующих в осуществлении закупок согласно Приложению №2 к настоящему приказу; утверждены критерии выбора закупок с высокими коррупционными рисками согласно Приложению №3 к приказу. Ответственному должностному лицу в течение календарного года поручено осуществлять мониторинг закупок, в том числе с высокими коррупционными рисками.

ФИО1, как по ранее занимаемой должности менеджера второй категории, так и по должности заместителя директора, включен в перечень работников, участвующих в осуществлении закупок и на него распространяется исполнение требований Положения о предотвращении и урегулировании конфликта интересов при осуществлении закупок товаров, работ для обеспечения нужд учреждения, о чем свидетельствуют приложения №1, №2 к приказу МБУ «Многофункциональный центр по работе с семьей и молодежью «Доверие», утвержденные приказом от 11 июня 2021 года №127/2-п, от 16 февраля 2024 года №0723-14/22 (том 1, л.д.118, 126).

Согласно должностной инструкции заместителя директора, утвержденной директором МБУ «Многофункциональный центр по работе с семьей и молодежью «Доверие» 21 декабря 2022 года, заместитель директора обязан, в том числе, контролировать рациональное расходование материалов и финансовых средств учреждения в рамках исполнения плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения (пункт 2.4); обеспечивать рациональное, эффективное использование бюджетных ассигнований, а также средств, поступающих из других источников (пункт 2.5); организовывать составление и передачу пакета необходимых документов с целью своевременного финансового обеспечения мероприятий, хозяйственных закупок, а также контролировать своевременное исполнение договорных обязательств (пункт 2.6). С данной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен 21 декабря 2022 года (том 1, л.д.49).

Прокурором города Ноябрьска проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в МБУ «Многофункциональный центр по работе с семьей и молодежью «Доверие», а также соблюдения должностным лицом МБУ «Многофункциональный центр по работе с семьей и молодежью «Доверие» ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

По результатам проведенной проверки директору МБУ «Многофункциональный центр по работе с семьей и молодежью «Доверие» прокурором внесено представление.

В соответствии с представлением в ходе проведения проверки прокуратурой города Ноябрьска установлено, что 02 августа 2023 года МБУ «Многофункциональный центр по работе с семьей и молодежью «Доверие» заключено 8 договоров на поставку оборудования с индивидуальным предпринимателем ФИО4, являющимся супругом родной сестры сожительницы ФИО1 В представлении указано, что ФИО1 связан дружескими отношениями с индивидуальным предпринимателем ФИО4, а именно, является супругом родной сестры его сожительницы. Конфликт, обусловленный наличием между заместителем директора и индивидуальным предпринимателем ФИО4 дружеских отношений, влечет возможность получения необоснованной выгоды и преимуществ сторонами, влияет на надлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО1 О наличии личной заинтересованности при заключении контрактов между МБУ «Многофункциональный центр по работе с семьей и молодежью «Доверие» и индивидуальным предпринимателем ФИО4, свидетельствует факт возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4, возбуждение 17 июля 2025 года уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 Непринятие заместителем директора МБУ «Многофункциональный центр по работе с семьей и молодежью «Доверие» ФИО1, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, является коррупционным правонарушением, влекущим его увольнение в связи с утратой доверия (том 1, л.д. 129-131).

Приказом МБУ «Многофункциональный центр по работе с семьей и молодежью «Доверие» от 08 августа 2025 года №0723-14/126 на основании представления прокурора назначено проведение служебного расследования в отношении заместителя директора ФИО1, создана комиссия по проведению служебного расследования, истребовано объяснение.

Копия приказа направлена истцу по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, что подтверждается копией конверта, описью вложения в ценное письмо (том 1, л.д.5-6). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №62981011006710 конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения 18 сентября 2025 года (том 1, л.д.7).

Объяснение ФИО1 не представлено, о чем составлен соответствующий акт от 15 августа 2025 года №03 (том 1, л.д.12).

Согласно акту о проведении служебного расследования, составленному комиссией по проведению служебного расследования в МБУ «Многофункциональный центр по работе с семьей и молодежью «Доверие» в рамках рассмотрения представления прокурора города Ноябрьска от 15 августа 2025 года, комиссией установлен факт неисполнения ФИО1 приказа МБУ «Многофункциональный центр по работе с семьей и молодежью «Доверие» от 11 июня 2021 года №127/2 «О мерах по противодействию коррупции». Факт непринятия ФИО1, являющимся стороной конфликта интересов, выявленных в ходе проверки прокуратуры города Ноябрьска нашел свое подтверждение в ходе служебного расследования. По результатам служебного расследования работодателю рекомендовано привлечь заместителя директора ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1, л.д.127-128).

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа МБУ «Многофункциональный центр по работе с семьей и молодежью «Доверие» от 20 июня 2025 года №68-О ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск и дополнительный оплачиваемый отпуск с 09 июля по 31 июля 2025 года (том 1, л.д.19). 01 августа 2025 года №490 л/с по заявлению ФИО1 от 21 июля 2025 года ему предоставлен отпуск без оплаты в количестве 14 календарных дней с 01 августа по 14 августа 2025 года (том 1, л.д.12).

09 июля 2025 года ФИО1 задержан на основании статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1, л.д.74-76).

Постановлением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2025 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц и 29 суток - по 07 сентября 2025 года (том 1, л.д.82-84).

На основании апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа обвиняемому ФИО1 изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на залог, 18 августа 2025 года обвиняемый ФИО1 освобожден из под стражи ввиду внесения залога с последующим запретом совершения определенных действий по 07 сентября 2025 года включительно (том 1, л.д.76-77).

17 июля 2025 года старшим следователем Ноябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1, л.д.172-173).

17 июля 2025 года старшим следователем Ноябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 2, л.д.4-5).

Приказом исполняющего директора МБУ «Многофункциональный центр по работе с семьей и молодежью «Доверие» от 15 августа 2025 года №527 л/с на заместителя директора ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом исполняющего обязанности директора МБУ «Многофункциональный центр по работе с семьей и молодежью «Доверие» от 15 августа 2025 года №528 л/с прекращен трудовой договор от 15 октября 2018 года №217 с ФИО1 и он уволен 18 августа 2025 года по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя).

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом положений Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у ФИО1, являющегося заместителем директора МБУ «Многофункциональный центр по работе с семьей и молодежью «Доверие», ответственным лицом в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд учреждения, конфликта интересов при заключении этим учреждением договоров на поставку оборудования от 02 августа 2023 года, 17 июня 2024 года, 22 ноября 2024 года с индивидуальным предпринимателем ФИО4 по причине наличия с ним дружеских отношений. Наличие дружеских отношений между истцом ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 и то, что ФИО1 не подавал работодателю уведомление о возможном конфликте интересов при согласовании и заключении договоров подтверждены материалами дела. Доказательств, опровергающих такие обстоятельства, материалы дела не содержат, стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлены.

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» под противодействием коррупции понимается деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт «а»); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт «б»); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт «в»).

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты иных федеральных органов государственной власти, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты.

Согласно статье 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в названном Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (часть 1).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (пункт 2).

В статье 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрен порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов.

Так, лицо, указанное в части 1 статьи 10 названного Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 названного Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2).

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (часть 4).

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6).

В соответствии с частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов (часть 2).

Данная обязанность распространяется на все организации вне зависимости от форм собственности, организационно-правовых форм, отраслевой принадлежности и иных обстоятельств.

Антикоррупционная политика организации представляет собой комплекс взаимосвязанных принципов, процедур и конкретных мероприятий, направленных на профилактику и пресечение коррупционных правонарушений в деятельности данной организации.

Перечень вводимых мер определяется организацией самостоятельно, исходя из специфики ее деятельности и реализуемых функций, оценки соответствующих коррупционных рисков. Главное требование - они не должны противоречить законодательству и налагать на работников организации и иных лиц обязанности, не предусмотренные нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 7.1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок обязаны при осуществлении закупок принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Из приведенных нормативных положений следует, что в рамках реализации основных принципов противодействия коррупции и борьбы с ней в Российской Федерации законодательно установлены меры по предупреждению коррупции, по выявлению и последующему устранению ее причин. Федеральным законом «О противодействии коррупции», действующим в совокупности с положениями других нормативных правовых актов антикоррупционного законодательства, определено, что за совершение гражданами Российской Федерации коррупционных правонарушений предусмотрена уголовная, административная, гражданско-правовая и дисциплинарная ответственность. Обязанность не допускать возникновение конфликта интересов, урегулировать возникший конфликт интересов, избегать личную заинтересованность может быть возложена на члена комиссии по закупкам любой организации, в настоящем случае такая обязанность была возложена на истца, как заместителя директора МБУ «Многофункциональный центр по работе с семьей и молодежью «Доверие».

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент увольнения отсутствовал вступивший в законную силу приговор суда либо решение, устанавливающее вину истца в совершении коррупционного правонарушения, один лишь факт родства (свойства) не может однозначно свидетельствовать о наличии личной заинтересованности; судом не дана оценка небольшому объему проведенных закупок, факту исполнения обязательств сторонами договора, отсутствию доказательств причинения учреждению ущерба, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку выводы суда о доказанности не уведомления истцом работодателя о возможном конфликте интересов, о наличии такого конфликта не опровергают.

Оснований для иных выводов, иной оценки собранных по делу доказательств в их совокупности у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на недоказанность конфликта интересов подлежит отклонению, так как договоры на поставку оборудования между МБУ «Многофункциональный центр по работе с семьей и молодежью «Доверие» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 были заключены, наличие договорных правоотношений предполагает взаимные права и обязанности, результаты договорных правоотношений, следовательно, конфликт интересов и личная заинтересованность ФИО1 предполагается.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Направление ФИО1 копии приказа о проведении служебного расследования с предложением о предоставлении объяснений по месту жительства и последующее возвращение почтового отправления в МБУ «Многофункциональный центр по работе с семьей и молодежью «Доверие» в связи с истечением срока хранения не влечет признания увольнения незаконным и восстановление на работе.

С приказами о наложении дисциплинарного взыскания от 15 августа 2025 года и прекращении трудового договора ФИО1 18 августа 2025 года (18 августа 2025 года ФИО1 был освобожден из-под стражи) ознакомился 16 сентября 2025 года и выразил несогласие с ними (том 1, л.д.9-10).

Приказы содержат ссылки на Трудовой кодекс Российской Федерации, которым руководствовался работодатель при принятии решения об увольнении ФИО1, а также описание дисциплинарного проступка.

С учетом характера допущенного нарушения, доказанности факта непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, работодатель пришел к правомерному выводу о наличии оснований для утраты доверия к работнику и увольнения ФИО1 на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2026 года.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина