Решение № 2-1254/2020 2-1254/2020~М-826/2020 М-826/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1254/2020

56RS0009-01-2020-001037-25

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре Никитиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 08.12.2019 в 3.00 часов ФИО2 разбил стеклопакет в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <...>, повредил там же входную дверь и забор в полисаднике.

Вина ФИО2 подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Сумма ущерба, причиненного неправомерными действиями ФИО2 составляет 15 500 рублей стоимость двери с доставкой, 12 800 рублей стоимость пластиковых окон, монтаж двери 8 792 рубля, стоиомость расходных материалов1500 рублей, всего 38 592 рубля.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 37 092 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 37 092 рублей, почтовые расходы в размере 511 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 200 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, с согласия истца, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.12.2019 УУП ОУУП и ПДН ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что ФИО2 08.12.2019 около 03:00 часов разбил окно в <...> по адресу: <...>, повредил входную дверь и забор в палисаднике.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 20.12.2012 следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18.10.2012 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <...>.

Таким образом, судом установлено, что результате противоправных действий ответчика был причинен ущерб имуществу, принадлежащему ФИО1

Из договора подряда от 04.05.2019, заключенного между ФИО1 и ИП <ФИО>5 следует, что демонтаж входной двери, расширение дверного проема, установка входной двери, подготовка проема для монтажа дверных откосов, грунтовка проема, частичная штукатурка, монтаж дверных откосов, запил и монтаж обналички составляют 8 792 рубля.

Согласно договора купли-продажи и монтажа пластиковых окон <Номер обезличен> от 08.12.2019 заключенного между ФИО1 и ИП <ФИО>6 стоимость работ по замене пластикового окна составляет 12 800 рублей.

Из заказа покупателя <Номер обезличен> от 03.05.2019 (заказчик ФИО1, исполнитель ИП <ФИО>7) усматривается, что стоимость двери и ее установка составляет 15 500 рублей.В материалы дела истцом представлены копии квитанций от 12.12.2019 (2 шт.), подтверждающие несение ею указанных расходов.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что между противоправными действиями ответчика, выразившимися в причинении истцу материального ущерба имеется причинно-следственная связь, которая, в том числе, установлена определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.12.2019; материальные расходы истца на покупку новой двери с доставкой; стоимости пластиковых окон; монтаж двери, подтверждены документально, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в сумме 37 092 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по приобретению расходных материалов 1 500 рублей, так как допустимых доказательств несения указанных расходов заявителем не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 511 рублей, подтвержденные кассовыми чеками от 16.01.2020 и кассовым чеком от 17.02.2020, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, так как истцом данные расходы были понесены для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор оказания услуг <Номер обезличен> от 24.12.2019 и квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.12.2019, подтверждающие несения им расходов по оказанию юридической помощи, для восстановления нарушенного права, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3 200 рублей

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 312 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 37092 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 200 рублей, почтовые расходы в размере 511 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 358 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 21.05.2020