Решение № 2А-1042/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2А-1042/2025

№ 2а-1042/2025

УИД 03RS0003-01-2025-004906-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1042/2025 по административному иску прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц к ФИО1 ФИО5 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района по результатам проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ РБ Республиканской клинической психиатрической больнице с диагнозом <данные изъяты> В то же время ФИО1 на основании водительского удостоверения серия № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право управления транспортными средствами категории «В, В1(AS), М».

Административный истец просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами в связи с ухудшением здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Тимирбаева А.С. требования административного иска поддержала по приведенным в нем доводам, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица УГИБДД МВД по РБ, ГБУЗ РБ Республиканской клинической психиатрической больницы своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, изучив представленные материалы дела, медицинскую карту ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьями 1, 3, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон №196-ФЗ) задачами названного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона № 196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (далее - Перечень медицинских противопоказаний), в силу пункта 2 раздела I которого к числу таких противопоказаний относятся шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства, коды заболеваний по Международной статистической классификации болезней F20 – F29.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница с диагнозом <данные изъяты>

ФИО1 имеет водительское удостоверение серия № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В, В1(AS), М» действительное до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница ФИО1 в период с 27 марта по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, в настоящее время находится на диспансерном наблюдении. Решение о прекращении наблюдения комиссией врачей не выносилось в связи с тем, что стойкая ремиссия не наблюдалась.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами, поскольку у ФИО1 имеется медицинское противопоказание к управлению транспортными средствами, ремиссия данного заболевания объективно не подтверждена и не установлена, что является основанием для прекращения действия права до получения им медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами. Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортными средствами соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законным интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения. Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В, В1(AS), М» подлежит сдаче в УГИБДД МВД РБ.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц к ФИО1 ФИО6 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами (на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В, В1(AS), М» до получения им медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В, В1(AS), М» в УГИБДД МВД РБ.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ