Решение № 2-2826/2020 2-2826/2020~М-1548/2020 М-1548/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2826/2020

Дело № 2-2826/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО [ Э ] о защите прав потребителей взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что между ним и ООО [ Э ]» [ДД.ММ.ГГГГ]. был заключен договор подключения к программе [ Р ] По условиям договора исполнитель, обязался подключить его к программе [ Р ]», получить и активировать карту Программы для него, а также передать ее ему. Цель указанной программы состоит в том, что его автомобиль, при необходимости будет обслуживаться ответчиком, а именно: выезд аварийного комиссара, составление акта осмотра ТС, эвакуация автомобиля, техническая помощь, независимая автоэкспертиза, получение справки из гидрометцентра, оказывать иной комплекс услуг, в соответствии с информационным письмом. Истец в свою очередь обязался оплатить услуги путем предварительной оплаты в сумме 140.000 рублей. Факт предоставления помощи, указанной в информационном письме ответчика оформляется соответствующим актом каждый раз (п.4 письма). Свои обязательства по договору он выполнил, произвел оплату в день заключения договора в полном объеме, путем перечисления денежных средств с его кредитного счета, открытого в АО [Ю] указанная сумма была включена в стоимость кредита, следовательно, на нее тоже начисляется процент по кредиту. П. 8.2 Договора предусмотрено его расторжение в соответствии с действующим законодательством РФ. Услугами организатора он ни разу не воспользовался и надобность в услугах в настоящее время отсутствует. Исполнитель не довел до него сведений, кто является организатором обеспечения функционировании программы и кому были переведены денежные средства в сумме 14.000 рублей, так как оставшуюся часть суммы, а именно 126.000 рублей получил исполнитель, за подключение к программе (п.2.2 договора). Считает, что указанный договор следует считать договором оказания услуг. В адрес ответчика им направлена претензия с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства в сумме 140.000 рублей. Претензию ответчик получил [ДД.ММ.ГГГГ]., но денежные средства вернулись в сумме 126.000 рублей от ответчика [ДД.ММ.ГГГГ]., оставшая сумма в размере 127.400 рублей до настоящего времени ему не возвращена. Так как договор между сторонами расторгнут, услугами ответчика не воспользовался и не планирует пользоваться карту полученную от ответчика, выслал письмом вместе с претензией, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 127.400 рублей, расходов по договору ответчик не понес, соответственно указанная сумма подлежит возврату в полном объеме.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 127.400 рублей, расходы на отправку претензии и искового заявления в сумме 204,50 рублей, нотариальные расходы в сумме 1.959 рублей, юридические расходы в размере 20.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО [ Э ] в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.

В соответствии с п. 1.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" в соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ (в редакции Федерального закона N 220-ФЗ, вступающего в силу с 01.01.2017) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона N 63-ФЗ электронная подпись -информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом;

Признаки квалифицированной электронной подписи содержатся в ст. 5 указанного Федерального закона.

Так, квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам квалифицированной электронной подписи (получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи) и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, из прикрепленных вложений усматривается, что вышеуказанные условия Федерального закона N 63-ФЗ заявителем не выполнены, заявление не подписано в надлежащей электронной форме.

Сканированная при помощи технических средств связи графическая и перенесенная в документ подпись не является в силу действующего законодательства электронной подписью.

Отзыв ответчика направлен в суд посредством электронной почты на адрес Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода. При этом на отзыве отсутствует электронная подпись заявителя.

Так как вышеуказанное заявление не подписано заявителем, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то оно (заявление- отзыв) не может считаться поданными в электронном виде в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 3 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании суд определил не рассматривать указанные документы как отзыв и ходатайство, поскольку они подписаны, направлен в суд посредством электронных образов документов, не содержит реквизитов квалифицированной или простой электронной подписи.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 названного постановления Пленума ВС РФ).

В судебном заседании установлено, [ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО «[ Э ]» и ФИО1 заключен Договор подключения к программе «[ Р ] по условиям которого Исполнитель обязуется подключить Заказчика в Программе, произведя следующие действия: представить ответчику информационное письмо содержании программы, сбор, систематизация, обработка и передача необходимой информации организатору программы (личных данных заказчика, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения к программе информацию), провести переговоры с организатором программы о возможности подключения закзчика к программе, получить и активировать карту, подтверждающую участие заказчика в программе, передать заказчику активированную карту, осуществить подключение заказчика к колл-центру организатора программы, совершить действия, необходимые для подключения заказчика к программе.

Также перечень оказываемых услуг перечислен в Информационном письме о содержании программы [ Р ]

В соответствии с п.2.1 Договора заказчик оплачивает исполнителю денежные средства в размере 140.000 рублей.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что денежные средства распределяются следующим образом: 126.000 рублей- оплата оказания услуг, 14.000 рублей- перечисляются организатору программы на обеспечение функционирования программы.

Срок участия в программе составляет 60 месяцев с возможностью пролонгации.

Установлено, что обязательства по оплате стоимости услуг по договору истцом исполнены за счет перечисления кредитных средств, предоставленных АО «[Ю] (п.11.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 предъявил ответчику претензию, в которой просит возвратить денежные средства в размере 140.000 рублей, уплаченных по Договору подключения к программе [ Р ]» от [ДД.ММ.ГГГГ]. Претензия получена ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Ответчик ООО [ Э ] расторг договор подключения к программе «[ Р ]» от [ДД.ММ.ГГГГ]. и произвел выплату денежных средств в размере 12.600 рублей, что подтверждается платежным поручением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] ([ ... ]

Оставшиеся денежные средства в размере 127.400 рублей, ответчиком не возвращены.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 127.400 рублей, оплаченных по договору подключения к программе [ Р ]» от [ДД.ММ.ГГГГ]., суд приходит к следующему.

Из буквального толкования договора следует, что он является договором возмездного оказания услуг, перечень которых регламентирован п.1.2 договора.

Договором стороны предусмотрели оплату исполнителю денежных средств в размере 140.000 рублей, из которых 126.000 рублей- оплата оказания услуг, оказываемых в соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора, 14.000 рублей- перечисление организатору программы на обеспечение функционирования программы (п.2.1, 2.2 договора).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями услуг на рынке оказания услуг, распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условие договора оказания услуг, закрепляющее право ответчика по выплате истцу при досрочном расторжении договора сумм менее предусмотренных ст.782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя в любое время расторгнуть договор об оказании услуги, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части оказанной услуги.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения ответчиком прав потребителя невозвращением денежной суммы, потребитель вправе требовать убытки в виде возврата полученной суммы.

Поскольку истец не воспользовался указанными услугами, как до его расторжения, так и после, ответчиком доказательств обратного не представлено, соответственно исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 127.400 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 10.000,00 руб.

В силу ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в сумме 3.000 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

Размер штрафа составляет: ((127.400 + 3000) х 50%) = 65.200 руб.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера начисленного штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не заявлено ходатайств об уменьшении взыскиваемого штрафа.

Ответчиком соответствующего требования не заявлено и не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера штрафа.

Истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 20.000 рублей [ ... ]), почтовые расходы в размере 204,50 рублей (л.д. 36-39), за нотариальные услуги по оформлению доверенности в размере 1.959 рублей [ ... ]

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Определяя размер расходов на представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание, что в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема оказанных юридических услуг при составлении искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 204,50 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за нотариальные услуги по оформлению доверенности в размере 1.959 рублей [ ... ]

Однако, истцом в материалы дела представлена не заверенная копия доверенности, при этом в подтверждение расходов на ксерокопию доверенности истец не представил документов. Кроме того, доверенность выдана на представление интересов истца не только в суде но иных органах и организациях. Таким образом, расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 1.959 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 4.048 рублей, из которых 3.748 руб. – по требованию имущественного характера и 300,00 руб. – по требованию неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО [ Э ]» о защите прав потребителей взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «[ Э ]» в пользу ФИО1, 127.400,00 рублей – денежные средства, уплаченные по договору; компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей; штраф в сумме 65.200 рублей, расходы за юридические услуги в размере 5.000 рублей, почтовые расходы в размере 204,50 рублей, а всего 200.804 (двести тысяч восемьсот четыре) рубля 50 коп.

В удовлетворении требований ФИО1, к ООО «[Э] о компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО [ Э ]» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4.048 (четыре тысячи сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова