Решение № 2-267/2017 2-267/2017(2-4610/2016;)~М-4830/2016 2-4610/2016 М-4830/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-267/2017

Дело № 2-267/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 09 февраля 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и И.А.А. заключили договор добровольного страхования транспортного средства МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР.

ДАТА в городе Копейске Челябинской области в 16 часов 30 минут у дома 3 27 по улице Северной произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО1 и автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением И.А.А.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, не была застрахована.

Согласно экспертному заключению КЦ «Оценка собственности» НОМЕР от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР с учетом износа составила 63500 рублей, стоимость услуг АЭБ составила 10000 рублей.

ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 73500 рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 73500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2405 рублей.

Истец АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В заявлении выразил свое согласие с исковыми требованиями.

В силу статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Системный анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что выплата страхового возмещения влечет за собой переход к лицу, выплатившему возмещение, права требования возмещения убытков (суброгация).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ДАТА в городе Копейске Челябинской области в 16 часов 30 минут у дома 3 27 по улице Северной произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО1 и автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением И.А.А.

В момент дорожно-транспортного происшествия по договору добровольного страхования автомобиль МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР был застрахован в АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО». В связи с этим, истец выплатил И.А.А. страховое возмещение в сумме 73500 рублей (восстановительный ремонт с учетом износа 63500 рублей + стоимость услуг АЭБ 10000 рублей).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актом о страховом случае, заключением эксперта от ДАТА.

Кроме того, имеется платежное поручение от ДАТА о перечислении страхового возмещения в сумме 73500 рублей.

Таким образом, истцом АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» произведена оплата страхового возмещения в размере 73500 рублей.

Поскольку истец полностью оплатил И.А.А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, то в силу статей 965, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы, то есть к ответчику ФИО1 в размере 73500 рублей.

Нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом, так как созданная ответчиком аварийная ситуация повлекла дорожно-транспортное происшествие и причинение технических повреждений автомобилю И.А.А.

В силу статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в соответствии со статьёй 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательства, подтверждающие отсутствие своей вины либо наличие форс мажорных обстоятельств, в причинении повреждения автомобилю МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 73500 рублей (восстановительный ремонт с учетом износа 63500 рублей + стоимость услуг АЭБ 10000 рублей).

В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от ДАТА об уплате истцом государственной пошлины в размере 2405 рублей 00 копеек.

Таким образом, следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2405 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 73500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2405 рублей, всего 75905 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Муратов С.М.