Решение № 2-2044/2025 2-2044/2025~М-1503/2025 М-1503/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-2044/2025

УИД 21RS0024-01-2025-002172-78

№ 2-2044/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2025 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., в том числе № сумма основного долга, № руб. 07 коп. – проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6582 руб. 45 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор <***> (далее – договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 257912 руб. под 11,7 % сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности, вытекающие из договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 186081,56 руб., которая до настоящего времени не погашена. Истцу стало известно, что заемщик умер, а потому требование о взыскании задолженности предъявлено к наследственному имуществу.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены наследники, принявшие наследство - супруга наследодателя ФИО12 (в настоящее время ФИО1) М.Н. и несовершеннолетняя дочь ФИО4 в лице законного представителя ФИО8

Представитель истца ПАО «МТС-Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что действительно совместно с малолетней дочерью ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО12 – автомобиль. Нотариус, после заведения наследственного дела, ознакомила ее с претензией кредитора – ПАО Сбербанк, из которой она узнала о наличии за ФИО12 задолженности перед указанным банком по двум кредитным договорам. Вместе с дочерью, как наследники заёмщика, они приняли на себя обязательство по этим двум кредитным договорам, заключив соответствующие соглашения с банком. К настоящему времени задолженность по одному кредитному договору полностью погашена, по другому – погашено в большем размере. Всего она приняла обязательств ФИО12 на сумму, уже превышающую размер принятого наследства, то есть лимит ее ответственности по долгам наследодателя исчерпан, в связи с чем в иске просит отказать.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы ФИО1

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО9, ФИО10, нотариус ФИО11, ПАО Сбербанк, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере №% годовых со сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду документов, в частности, выписки по счету и расчета задолженности, следует, что по заключенному договору имело место нарушение заемщиком взятых на себя обязательств, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № руб., включающая в себя задолженность по основному долгу в размере № руб. и по процентам за пользование кредитом в размере № руб.

Заемщик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108 оборотн.)

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из наследственного дела №, представленного нотариусом нотариального округа Чебоксары ФИО11 следует, что наследниками по закону, принявшим наследство после смерти ФИО6, является его супруга ФИО8 и несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. обратившиеся к нотариусу в установленные сроки для принятия наследства.

В связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 присвоена фамилия ФИО1 (л.д.128)

Наследство, собственниками которого в 1/2 доле стали ФИО1 и ФИО2 со дня открытия наследства, состоит из автомобиля № г.р.з. №, рыночной стоимостью на день открытия наследства № руб., что определено отчетом №, подготовленным ООО «Вид», имеющимся в материалах наследственного дела.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет № руб. – лимит ответственность каждого наследника по долгам наследодателя составляет № руб.

В судебном заседании ответчик пояснил, что наследниками выплачивается долг наследодателя по кредитным договорам перед ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям о счетах, имеющихся в материалах наследственного дела, у ФИО6 перед ПАО Сбербанк на день смерти имелась задолженность на общую сумму № руб.:

- в размере № руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере № руб. – по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8, ФИО2 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в связи со смертью заемщика ФИО6 осуществляется перемена лиц в обязательстве по указанному кредитному договору: вместо ФИО6 заемщиками становятся его наследники ФИО8 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО8 (п.1) На дату заключения дополнительного соглашения задолженность по кредитному договору составляет № руб.

Согласно справке ПАО Сбербанк задолженность по данному кредитному договору полностью оплачена и ДД.ММ.ГГГГ кредит закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8, ФИО2 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в связи со смертью заемщика ФИО6 осуществляется перемена лиц в обязательстве по указанному кредитному договору: вместо ФИО6 заемщиками становятся его наследники ФИО8 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО8 (п.1) На дату заключения дополнительного соглашения задолженность по кредитному договору составляет № руб.

Согласно справке ПАО Сбербанк на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору составляет № руб., то есть по кредиту уплачена задолженность в размере № руб.

Таким образом, наследники ФИО6 уже приняли на себя обязательства наследодателя на общую сумму 268169 руб. 82 коп., приступили к фактическому исполнению, оплатив долг на общую сумму № руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики исполнили обязательства наследодателя на сумму, даже превышающую стоимость принятого ими наследственного имущества, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в том числе о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., в том числе № руб. – сумма основного долга, № коп. – проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.