Решение № 2-85/2019 2-85/2019(2-898/2018;)~М-898/2018 2-898/2018 М-898/2018 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-85/2019

Дело № 2-85/2019

УИД24 RS0055-01-2018-001184-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Уяр Красноярского края 02 апреля 2019 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Сергеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя. Требования, с учетом их уточнений, в окончательном виде, истец мотивировал тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Истец исправно платила кредит, вовремя вносила все платежи. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансовое положение истца ухудшилось в связи с болезнью. В апреле, мае, июне 2017 года истец погасила всю задолженность и с этого времени каждый месяц оплачивала необходимую сумму, не нарушая обязательств перед банком. В период, когда образовались просрочки, банк насчитал несоразмерно большие санкции. Сумма просроченной задолженности по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ составила 16.322,43 рубля, из которых 3899,51 рубль просроченная ссуда, 776,29 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду, 2201, 57 рублей просроченные проценты, неустойка в сумме 9223,74 рубля и 221,31 рубль. Истец полагала, что сумма неустойки и штрафных санкций завышена ответчиком. Просила суд снизить размер неустойки и штрафных санкций по данному кредитному договору до 100 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 4000 рублей, признать надлежащим исполнение истцом обязательств по кредитному договору 843932371 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ надлежаще исполненными; признать факт отсутствия просроченной задолженности истца кредитному обязательству по договору 843932371 от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленному отзыву полагают, что исковые требования удовлетворению не подлежат. ДД.ММ.ГГГГ банк повторно рассмотрел обращение истца и принял решение обнулить все штрафы по кредитному договору. При этом истцу необходимо было довнести к плановому платежу ДД.ММ.ГГГГ 1500 рублей во избежание выхода на просрочку.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 18,9% годовых, согласно п.4 индивидуальных условий процентная ставка составляет 18,9%, в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в размере. Превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 28,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту 5336, 22 рубля. В соответствии с Условиями договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка в размере 20% годовых.

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что ФИО1 подтвердила, что получила заявку, график погашения по кредиту, прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление на включение в программу добровольного страхования, страховой сертификат, заявление-оферта, заявление на о предоставлении потребительского кредита.

Разрешая спор, суд установил, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив сумму кредита на счет ФИО1, однако обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счету, согласно которой задолженность образовалась в 2017 году и не опровергается объяснениями представителя истца в судебном заседании.

В материалы дела представлена переписка истца с ответчиком, из которой следует, что истец обращалась к ответчику с просьбой пересмотреть сумму начисленных штрафов за ненадлежащее исполненное обязательство по погашению кредита. Банк ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес истца уведомление о досрочном возврате денежных средств по кредиту.

Из справки ответчика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма полной задолженности истца перед ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 45106,73 рубля, из которых просроченный основной долг 1294,85 рублей, проценты по просроченной суде 13,32 рублей, проценты по кредиту 488, 86 рублей, основной долг 43310,7 рублей.

Данные обстоятельства, кроме того подтверждаются выпиской по ссудному счету.

Таким образом у истца имелась задолженность по спорному кредитному обязательству, учитывая, что на момент рассмотрения дела основной долг по кредиту составляет 43310,7 рублей, проценты за нарушение срока уплаты кредита по договору (по просроченной суде) 13,32 рублей, а неустойки, либо штрафных санкций не начислено и не предъявлено, суд полагает, что требования истца о снижении размера штрафных санкций до 100 рублей не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о признании надлежащим исполнение истцом обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ надлежаще исполненным, признании факта отсутствия просроченной задолженности по данному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что из выписки по ссудному счету следует, что на ДД.ММ.ГГГГ истец полностью уплачивает проценты по кредиту, следовательно, банк аннулировал досудебное уведомление с истцом о досрочном погашении суммы долга.

Вместе с тем выпиской по ссудному счету подтверждается, что заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ открыт ссудный счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО1 имеется срочная задолженность, заемщиком производится досрочная уплата процентов по кредиту, которая засчитывается банком в счет исполнения обязательств по кредитному договору, просроченной задолженности не имеется.

Срочная задолженность по договору – это остаток суммы кредита и проценты за пользование кредитом, срок погашения и уплаты которых в соответствии с условиями договора не наступил.

Просроченная задолженность по договору – это остаток суммы кредита и проценты за пользование кредитом, по которым заемщиком не выполнены условия договора в части своевременного погашения и уплаты в сроки, установленные договором.

Из представленных документов установлено, что заемщика ФИО1 на день рассмотрения дела в суде надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Таким образом, учитывая, что, как истцом, так и ответчиком совершен комплекс действий, направленных на погашение кредита, - внесены денежные средства на предусмотренный договором счет, эти суммы зачислены в счет погашения кредита, суммы просроченной задолженности к оплате заемщиком банком не выставлялись, суд считает, что неправомерных действий (бездействия) либо иного недобросовестного поведения со стороны банка в отношении истца допущено не было.

После списания ежемесячных платежей на ссудном счете истца в указанный период имелась только срочная, то есть текущая задолженность.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что фактически спор о праве по данному делу отсутствует, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, предъявленные к ПАО «Совкомбанк», о признании надлежащим исполнение истцом обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ надлежаще исполненным, признании факта отсутствия просроченной задолженности по данному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Так как требования истца о компенсации морального вреда являются производными от указанных требований, данные требования также необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Лисейкин