Решение № 2-2058/2017 2-2058/2017~М-297/2017 М-297/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-2058/2017

Дело № 2-2058/17 17 марта 2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дерябиной Ю.А.

при секретаре Сидоренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 17 марта 2017 г. гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО7 A.M. о взыскании

задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО7 A.M. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., процентная ставка –17,4% годовых, срок кредита 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор поручительства между Банком и ФИО3 - № №. За время действия кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика. В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., итого – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. из них: по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики ФИО1, ФИО7 A.M. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., процентная ставка –17,4% годовых, срок кредита 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства: между Банком и ФИО3 - № №

Согласно п. 1.1, 1.3 Договора поручительства поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств. Поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2).

Согласно п. 3 Заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

За время действия кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика.

В адрес Заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность ФИО7 A.M. перед ПАО «Росбанк» за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., итого – <данные изъяты> руб.

Расчет осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является верным.

Ответчиками возражений по иску в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в равных долях в размере <данные изъяты> коп. с каждого, поскольку солидарное взыскание расходов по уплате государственной пошлины нормами действующего законодательства не предусмотрено.

РРРРРРРлдлуководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО7 A.M. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО1, в размере <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп. -задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины с каждого в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дерябина