Постановление № 1-37/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-37/2021

Дело № 1-37/2021

УИД: <№>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДД.ММ.ГГГГ> г. Фурманов

Фурмановский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Гнедина Ю.А.,

при секретаре Чапыгиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Фурмановского межрайонного прокурора Федяева М.В.,

представителя подсудимого Свидетель №1,

защитника – адвоката Вороновой О.А.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия и прокуратурой обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов <ДД.ММ.ГГГГ> до 11 часов <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 с целью поиска металлолома находился на территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В указанное время, в названном месте у ФИО1 на почве корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из жилища Потерпевший №1 – пригодного для проживания садового дома на земельном участке <№> с кадастровым номером <№>, расположенного в означенном товариществе. Реализуя свой преступный замысел, ФИО1, действуя тайно, в указанное время прошёл к названному земельному участку, проломил ограждающий его забор, прошёл непосредственно к дому, где топором сломал навесной замок входной двери и незаконно, нарушая конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ, с целью хищения проник в помещение данного дома, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: электрический удлинитель с медным проводом в изоляции жёлтого цвета, длиной 10 метров, стоимостью 593,44 рублей; электрический удлинитель с медным проводом в изоляции белого цвета, длиной 15 метров, стоимостью 414,29 рублей; электрический удлинитель с медным проводом в изоляции чёрного цвета, длиной 20 метров, стоимостью 828,58 рублей; сковороду чугунную, диаметром около 40 см, стоимостью 475,92 рублей; две алюминиевые сковороды, диаметром около 20 см, стоимостью каждая 200 рублей; алюминиевую миску ёмкостью 1,5 литра, стоимостью 149,38 рублей; алюминиевую миску ёмкостью 3-4 литра, стоимостью 344,70 рублей; углошлифовальную машину /«болгарку»/ марки Packard Spence Sweden PSAG125M1 стоимостью 1475,63 рублей; электролобзик марки «JigSaw» ST/SET-3001 55 MM стоимостью 642,86 рублей; диск отрезной по металлу Greatflex T41-150x1,8x22,2 мм стоимостью 44,5 рублей; а кроме того, не представляющие для потерпевшего материальной ценности продукты питания: картофельное пюре в пластиковом стакане, упаковку лапши быстрого приготовления в пакете и батон хлеба, которые употребил на месте. С перечисленным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями имущественный ущерб на общую сумму 5369,3 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе рассмотрения судом уголовного дела подсудимый скончался, о чём суду прокуратурой представлены материалы по итогам розыска ФИО1: рапорт об обнаружении признаков преступления /КУСП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по факту обнаружения <ДД.ММ.ГГГГ> скелетированных останков человека в сгоревшем садовом доме в <данные изъяты> близ <адрес>; справка о результатах проверки объектов по учёту федеральной базы данных геномной информации <№>, о совпадении генетического профиля ДНК неизвестного мужчины, обнаруженного <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес> генетическим профилем ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р.; а также акт судебно-медицинского исследования обнаруженного на месте сгоревшего дачного дома <данные изъяты> близ <адрес> трупа, за <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, об отсутствии возможности достоверно установить причину смерти неустановленного мужчины, ввиду обгорания трупа, предполагается её наступление в результате острого отравления окисью углерода/.

В связи с возникновением оснований для прекращения уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судом для обеспечения интересов скончавшегося подсудимого в т.ч. на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов, к участию в деле привлечена в качестве его представителя ближайший родственник – тётя – Свидетель №1 /являющаяся единоутробной сестрой матери подсудимого/.

Судом на разрешение сторон поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующему основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с его смертью.

Представитель ФИО1 – Свидетель №1, а также защитник Воронова О.А. возражений против прекращения уголовного дела по данному основанию не высказали, о продолжении рассмотрения дела с целью достижения реабилитации ФИО1 не ходатайствовали.

Государственный обвинитель Федяев М.В. полагал необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого.

Заслушав позиции сторон, изучив материалы уголовного дела и представленные документы, суд приходит к следующим выводам:

По смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Оснований для продолжения рассмотрения уголовного дела в целях реабилитации скончавшегося подсудимого ФИО1 не установлено, учитывая отсутствие на данный счёт ходатайства родственника подсудимого – тёти, а также наличие её согласия на прекращение уголовного дела. Принимая во внимание позицию участников уголовного судопроизводства и близкого родственника подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – по факту хищения у Потерпевший №1, в связи со смертью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 256, п. 1 ст. 254, п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело <№> года и уголовное преследование ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, по обвинению в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – по факту хищения у Потерпевший №1, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, – в связи со смертью подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в апелляционном порядке через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.А. Гнедин