Решение № 2А-1724/2021 2А-1724/2021~М-6319/2020 М-6319/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-1724/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А. при секретаре судебного заседания Павленко А.А., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску к администрации Ленинского городского округа об оспаривании решения ответчика, заинтересованное лицо Префектура Троицкого и Новомосковского административных округов

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику администрации Ленинского городского округа, просит суд: признать Распоряжение Главы администрации Ленинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р/о о признании всех жилых помещений служебными в <адрес> к служебному фонду как несоответствующее законодательству Российской Федерации и отменить его с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца мотивированы тем, что Распоряжение Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено после вселения истца в жилое помещение. Распоряжением Правительства РФ военный городок «Видное-4» включён в состав Москвы. На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, отказано в отмене вышеуказанного постановления. Данный отказ нарушает жилищные права истца, так как препятствует приватизации, предоставленной ему квартиры.

Административный исец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил полномочия на представление своих интересов представителю. Представитель истца заявленные требования поддержал, пояснил, что квартира предоставлена истцу на основании договора социального найма, а затем вышло оспариваемое распоряжение. Истец обращался с иском в суд о признании права собственности, но ему было отказано, решение обжалуется.

Административный ответчик в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд и законности принятого администрацией распоряжения.

Представитель заинтересованного лица пояснила, что истец в ДД.ММ.ГГГГ обращался в Префектуру о том, ч то жилое помещение отнесено к служебным и наличии оспариваемого распоряжения истцу уже тогда было известно.

С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что истцу ДД.ММ.ГГГГ выдан служебный ордер на квартиру №, в доме № по <адрес>. Согласно архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № указанная квартира отнесена к служебному жилому фонду.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

До введения в действие ДД.ММ.ГГГГ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации аналогичные положения о трехмесячном сроке обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих были предусмотрены частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела, следует, что о наличии нарушенного права оспариваемым распоряжением истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, года истец обратился с заявлением об отмене данного распоряжения в администрацию Ленинского городского Московской области.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок. Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о признании незаконным решения ответчика от в отсутствие уважительных причин. При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 95,175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административным истцом ФИО6 к главе администрации Ленинского района Сосковской области требования о признании Распоряжение Главы администрации Ленинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о признании всех жилых помещений служебными в <адрес> к служебному фонду несоответствующим законодательству Российской Федерации отмене распоряжения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Зырянова