СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2255/2021 2-2255/2021~М-891/2021 М-891/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2255/2021

Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2255/2021

УИД 24RS0032-01-2021-001919-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Сергееве Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №2224800021 от 11.11.2015 г. в размере 342666,98 руб., из которых: сумма основного долга – 154500,83 руб., проценты за пользование кредитом – 18199,92 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 169013,12 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 758,11 руб., сумма комиссии за направление извещений – 195 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6626,67 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.11.2015 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2224800021 на сумму 160307,01 руб., под 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №42301810630203430623, открытый в ООО «ХКФ Банк», денежные средства выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствие с условиями договора, сумма ежемесячного платежа составила 4610,97 руб. В нарушение условий договора, заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 15.12.2016 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 14.01.2017 г. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Представитель истца ФИО2 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, однако, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда 16.04.2021 г., 17.06.2021 г. без вручения, в связи с истечением срока хранения. Ответчик о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представила.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленного в ее адрес, судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г.Красноярска в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 11.11.2015 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2224800021, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 160307,01 руб., под 29,90% годовых, сроком на 84 месяца. Размер ежемесячного платежа составил 4610,97 руб.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 160307,01 руб. на счет заемщика №42301810630203430623, открытый в ООО «ХФК Банк», что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.2. раздела I Общих Условий договора, банк обязуется предоставить клиенту денежные средства, а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Пунктом 3.1. вышеуказанных Условий предусмотрено, что обеспечение исполнения Клиентом обязательств по договору на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями.

Согласно п. 3.3. Условий предусмотрено право Банка на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора; расходов понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.

В соответствии с п.3.4. Условий Банк вправе потребовать от Заемщика незамедлительного полного, досрочного погашения всей задолженности по Договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно выписки из лицевого счета за период с 11.11.2015 г. по 12.03.2021 г. последний платеж по кредиту внесен ФИО1 11.09.2016 г.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с нею договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора №2224800021 от 11.11.2015 г., сумму кредита и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд проверил и признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи, с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, по состоянию на 12.03.2021 г. (дата определена истцом), в размере 342666,98 руб., из которых: сумма основного долга – 154500,83 руб., проценты за пользование кредитом – 18199,92 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 169013,12 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 758,11 руб., сумма комиссии за направление извещений – 195 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6626,67 руб., уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2224800021 от 11.11.2015 г. в размере 342666 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 6626 руб. 67 коп., а всего 349293 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено 21 июля 2021 г.