Постановление № 1-154/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-154/2025

УИД 50RS0006-01-2025-002635-82 дело № 1-154/25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2025 г. г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре судебного заседания Грапчеве М. Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Долгопрудного Минаковой А. В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Дириной С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, работающего аппаратчиком ООО «ТЕРЕЗА ИНТЕР», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. по ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин., более точного времени не установлено, ФИО1, находясь в помещении туалета на втором этаже здания медицинской клиники «Деломедика», расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил мобильный телефон марки «Huawei» модели «Nova 9» в корпусе серого цвета в силиконовом чехле. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с целью личного обогащения. С целью реализации преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 час. 00 мин. по 08 час. 45 мин., более точного времени не установлено, ФИО1, находясь в помещении туалета на втором этаже здания медицинской клиники «Деломедика», расположенной по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде значительного ущерба собственнику имущества, воспользовавшись тем, что его действия носят тайных характер, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, противоправно и безвозмездно похитил мобильный телефон марки «Huawei» модели «Nova 9» стоимостью 20 000 руб. 00 коп., принадлежащий Потерпевший №1, что для последнего является значительным материальным ущербом, с силиконовым чехлом, который материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 20 000 руб. 00 коп., что является для последнего значительным материальным ущербом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с письменным ходатайством, в котором просит уголовное дело отношении ФИО1 прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, понимает последствия прекращения дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник, согласились с прекращением дела за примирением.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявления потерпевшего Потерпевший №1, между подсудимым, потерпевшим наступило примирение, подсудимый загладил вред в полном объеме.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 не судим, то есть, в силу закона преступление он совершил впервые.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «Huawei» модели «Nova 9», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - возвращен потерпевшему Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Судья И.А. Лапшина