Решение № 2-554/2021 2-554/2021~М-130/2021 М-130/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-554/2021

Дело № 2-554/2021

73RS0002-01-2021-000323-92

Р
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 04 марта 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Шапошниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №. Свои требования обосновывают тем, что на основании заявления ответчика от 10.01.2012 г. с ней был заключен договор на предоставление и обслуживание карт «Русский Стандарт». Договор был заключен в порядке, предусмотренными статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 10.01.2012г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В соответствии с заявлением от 10.01.2012 г. клиент просил банк выдать кредитную карту на его имя, установить ему лимит и осуществлять в соответствии в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Во исполнение договорных обязательств банк 27.07.2010г. передал ответчику карту, открыл на ее имя банковский счет №. В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк вставляет клиенту заключительный счет-выписку. Задолженность ответчика перед банком составляет 140 473 руб. 09 коп. 229399 руб. 02 коп. Просят взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 140 473 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 009 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истец не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие, имеется письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданским кодексом Российской Федерации, прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика от 10.01.2012 г. с ней был заключен договор на предоставление и обслуживание карт «Русский Стандарт». Договор был заключен в порядке, предусмотренными статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 10.01.2012г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В соответствии с заявлением от 10.01.2012 г. клиент просил банк выдать кредитную карту на его имя, установить ему лимит и осуществлять в соответствии в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Во исполнение договорных обязательств банк 27.07.2010г. передал ответчику карту, открыл на ее имя банковский счет №.

Однако, ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, в связи с чем имеется задолженность ответчика перед банком.

В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк вставляет клиенту заключительный счет-выписку.

Сумма заключительного счета-выписки составила 141 049 руб. 84 коп., задолженность следует оплатить до 09.07.2016г.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, банк 10.05.2016г. выставил ответчик заключительный счет с указанием даты оплаты в срок до 09.07.2016г. Следовательно, банку стало известно о не поступлении от ответчика платежей в мае 2016г.г., в связи с чем, банком и произведено выставление заключительного счета.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №57 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 19.10.2020г. отменен ранее вынесенный судебный приказ от 31.07.2020г., то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно входящего штампа, исковое заявление поступило в суд 13.01.2021г.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока суду со стороны истца не предоставлено.

Доказательств обратного истцом суду также не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании задолженности отказано, то оснований для взыскания оплаченной истцом государственной пошлины, при подачи иска в суд также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова