Решение № 2-1862/2025 2-1862/2025~М-1468/2025 М-1468/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-1862/2025

Дело №2-1862/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Субботиной М.П.,

с участием представителей истца ООО «Синергия» ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Синергия» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «Синергия» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований и круга ответчиков в судебном заседании протокольно, уменьшения исковых требований в связи с перерасчетом по коммунальной услуге по холодному водоснабжению) к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 89 869,66 руб., пени в размере 1 809,4 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование доводов исковых требований указано на то, что истец в соответствии с уставом, является организацией, которая с 00.00.0000 управляет многоквартирным домом (адрес). Истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома. Согласно выписке из ЕГРН собственником благоустроенного изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: (адрес) является ответчик, который получает коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых объемах. Вместе с тем, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет. В связи с образовавшейся задолженностью управляющая компания 00.00.0000 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 00.00.0000 ... отменен 00.00.0000, в связи с поступившими возражениями от должника.

Представители ООО «Синергия» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании представив расчеты по задолженности и пени с учетом перерасчета по услуге холодного водоснабжения за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 163 руб. 80 коп. исковые требования уменьшили и поддержали с учетом перерасчета в сумме 163 руб. 80 коп. по холодному водоснабжению, просили зачесть в счет уплаты госпошлины по настоящему иску сумму в размере 2000 руб. оплаченную за подачу заявления о выдачи судебного приказа.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, просил применить сок исковой давности, отказать в иске.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка ... по (адрес) 2-610/2025, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч.7.1 настоящей статьи.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.46 Жилищного кодекса РФ протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником благоустроенного изолированного жилого помещения ... в многоквартирном (адрес) является ФИО3, что не оспаривается сторонами.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес) с 00.00.0000 выбран способ управления многоквартирным домом - ООО «Синергия».

Согласно акту о проживании от 00.00.0000 в (адрес) многоквартирном (адрес) с 00.00.0000 по настоящее время проживают ФИО3 (собственник) с несовершеннолетними детьми, что стороной ответчика не оспаривалось.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ); другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из карточки квартиросъемщика, выданной ООО «Синергия» в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, 00.00.0000 года рождения.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Синергия» частично, суд исходит из того, что ФИО3 не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг по квартире, которая принадлежит ему на праве собственности. ФИО3 не оспаривает факт предоставления коммунальных услуг. На качество предоставления коммунальных услуг с его стороны замечаний не имеется.

Предоставление ООО «Синергия» ответчику услуг по предоставлению коммунальных услуг, подтверждается выпиской из лицевого счета.

Начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги истцом произведены на основании установленных нормативов.

Как следует из представленного ООО «Синергия» расчёта задолженности по оплате коммунальных услуг, по выписке из лицевого счета, общая сумма долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составила 89 869,68 руб., а также пени на сумму 1 809,4 руб.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 марта 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГКРФ).

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 15 указанного выше Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от 24 апреля 2018 г. № 922-0 оспариваемая ст. 56 ГПК РФ, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение ч. 6 ст. 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его ст. 2, ч. 1 ст. 195, ч.1 ст. 196 и абз. 3 ч. 4 ст. 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

00.00.0000 вх. 1193 истец обратился к мировому судье судебного участка ... (адрес) с заявлением о выдаче судебного приказа.

00.00.0000 по делу ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Синергия» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 89 869 руб. 66 коп., пени в размере 1 809 руб. 40 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением от 00.00.0000 указанный судебный приказ был отменен на основании поданного ФИО3 возражения относительно исполнения судебного приказа.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, по платежам до 00.00.0000 стороной истца не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по коммунальным платежам, начисленных на них пени, судом проверен. При этом, с учетом того, что расчет основан на установленных нормативах, а начисление пени - с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент начислений, но не выплаченных в срок сумм, суд оснований для признания его неправильным не усматривает, ответчиком контррасчет не представлен.

Вместе с тем, суд считает необходимым произвести расчет задолженности, в связи с уточнением и уменьшением требований представителями истца и перерасчетом по статье «холодная вода», представив перерасчет за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 на сумму 163 руб. 80 коп.

Исходя из произведенного судом расчета, путем сложения данных, отраженных в таблице «выписка из лицевого счета ... от 31.01.2025» с учетом применения срока исковой давности, с последующим их вычетом, окончательная сумма задолженности по статье «холодная вода» за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составила 539,94 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3, с учетом применения срока исковой давности суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 82 716 руб. 14 коп.

Довод ответчика о том, что между ним и ФИО2 была договоренность об освобождении его от несения расходов за содержание и жилищно-коммунальные услуги, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку допустимыми доказательствами не подтвержден, ФИО2 данный факт отрицает.

Довод ответчика ФИО3 о том, что договор управления с ним не заключен, в связи с чем, он не должен нести обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, и содержание жилья не основан на законе.

Факт оказания услуг материалами дела подтвержден, а в соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Кроме того, фактическое пользование потребителем услугами стороны (что не оспаривалось сторонами) в силу ст.438 ГК РФ расценивается как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

При расчете пени, начисленной в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО «Синергией» не исключены периоды моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении организаций с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Бремя доказывания того, что должник в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория и заведомо недобросовестно ссылается на эти обстоятельства, лежит на кредиторе. Ответчикам предоставлена мера поддержки в виде моратория, что презюмирует наличие оснований для приостановления начисления неустойки по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку истцом не представлено суду каких-либо доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, которые послужили основанием для введения моратория, суд приходит к выводу о его применении по рассматриваемому гражданскому делу.

Суд с учетом вышеизложенных норм действующего гражданского законодательства, а также разъяснений по их применению, приходит к выводу о необходимости исключения периода, с 01.04.2022 по 01.10.2022 для начисления неустоек, в связи с мораторием по начислению неустойки.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.38,39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, причин, послуживших основанием к этому, ходатайства ответчика о снижении размера пени, учитывая материальное положение ответчиков, суд полагает, что размер неустойки (пени), начисленный на задолженность по оплате за жилое помещение истцом ответчикам, не соразмерен объему нарушенных прав истца и последствиям, наступившим в результате их нарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, применяя положения ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 1500 руб.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд и подтверждённые документально, надлежит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2256 руб. 17 коп.

Судом установлено, что ООО «Синергия» обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании с задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 судебный приказ ... был отменен. За подачу заявления о выдаче судебного приказа истцом уплачена госпошлина в общей сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 00.00.0000.

За обращение в суд с настоящим иском, согласно представленному истцом платежному поручению уплачена госпошлина в сумме 2000 руб.

Таким образом, госпошлина в размере 2000 руб. уплаченная при обращении к мировому судье подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за обращение истца в суд в порядке искового производства.

В этой связи, в пользу ООО «Синергия» с ответчика ФИО3 следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 3 674, 39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Синергия» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии ..., выдан отделом УФМС России по РБ в (адрес) 00.00.0000, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Синергия», ИНН <***> сумму задолженности за жилое помещение, жилищно-коммунальные услуги за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 82716 руб. 14 коп., пени в размере 1500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3674 руб. 39 коп.

Зачесть в счет уплаты госпошлины по настоящему иску госпошлину в размере 2000 руб. уплаченную по платежному поручению ... от 00.00.0000 при обращении ООО «Синергия» с заявлением о выдаче судебного приказа.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу 04.07.2025 _секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу _______________ секретарь суда:___________

Судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-1862/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-002532-22) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.