Решение № 2-1330/2018 2-1330/2018~М-1226/2018 М-1226/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1330/2018

Дело № 2-1330/2018


Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 11 Июля 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) страховая компания (СК) «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, в порядке регресса в размере 139 981,54 рубль, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 999,63 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 29.08.2015 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Лада 21099 (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО1 (страхователь ФИО5), автомобиля ВАЗ Лада 21103 (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО6 (страхователь ФИО7), автомобиля Great Wall CoolDear (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО8

Вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, ответчиком.

В результате указанного выше дорожно – транспортного происшествия, автомобилям ВАЗ Лада 21103 (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО6 (страхователь ФИО7), автомобиля Great Wall CoolDear (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО8, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств составила 139 981,54 рубль.

Поскольку на момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере 139 981,54 рубль.

Учитывая, что вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждено Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении № от 23.10.2015, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у ПАО СК «Росгсострах» возникло право предъявить к ответчику, как к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком, страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением. Как следует из искового заявления, ПАО СК «Росгосстрах» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя также, надлежащим образом, был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, административный материал ГИБДД, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей право регресса к лицу, причинившему вред, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, иного опьянения). При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2015 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Лада 21099 (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО1 (страхователь ФИО5), автомобиля ВАЗ Лада 21103 (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО6 (страхователь ФИО7), автомобиля Great Wall CoolDear (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО8

Гражданская ответственность ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис страхования №), на момент дорожно –транспортного происшествия, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, ответчиком.

Кроме того, как следует из искового заявления и письменных материалов данного гражданского дела, административного материала ГИБДД по факту дорожно – транспортного происшествия, в том числе, протокола об административном правонарушении № от 29.08.2015, ФИО1, на момент дорожно –транспортного происшествия, управлял автомобилем ВАЗ Лада 21099 (государственный регистрационный знак №), в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 23.10.2015 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление не обжаловалось ФИО1, и вступило в законную силу.

В результате указанного выше дорожно – транспортного происшествия, автомобилям ВАЗ Лада 21103 (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО6 (страхователь ФИО7), автомобиля Great Wall CoolDear (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО8, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств составила 139 981,54 рубль.

Поскольку на момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере 139 981,54 рубль.

Как следует из платежного поручения № от 02.10.2015, ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО8 в счет возмещения ущерба по страховому акту № от 01.10.2015, страховое возмещение в размере 23 400 рублей.

Платежным поручением № от 04.09.2015, ООО «Росгосстрах» выплатило в пользу ФИО7 по страховому акту № от 03.09.2015, страховое возмещение в размере 81 500 рублей.

Согласно платежному поручению № от 17.02.2016, ПАО «Росгосстрах» выплатило ФИО9 страховое возмещение по страховому акту № от 16.02.2016, в размере 35 081,54 рубль.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», поскольку данные исковые требования заявлены истцом правомерно, в соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса – 139 981,54 рубль.

Факт выплаты страхового возмещения, как указывалось выше, подтвержден представленными истцом, и имеющимися в материалах дела письменными документами (платежное поручение № от 02.10.2015, платежное поручение № от 04.09.2015., платежное поручение № от 17.02.2016).

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание по рассмотрению спора по существу, не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 999,63 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) страховая компания (СК) «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества (ПАО) страховая компания (СК) «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, в связи с произведенной страховой выплатой, в порядке регресса – 139 981,54 рубль.

Взыскать с ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 999,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова.