Решение № 2-153/2017 2-153/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-153/2017

Дело № 2-153/2017


РЕШЕНИЕ копия

Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 20 апреля 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи ФИО5

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, складывающийся из основного долга в размере № процентов за пользование кредитом в размере №. Также просит возместить затраты по оплате государственной пошлины в размере №. В обоснование своих требований указал, что данный кредитный договор был заключен с ФИО1, которому был предоставлен кредит в размере № рублей, и который обязался его вернуть под проценты по ставке 0,10% в день. Свои обязательства банк выполнил, заемщик ФИО1 нарушил обязательства по возврату кредита на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором. Несмотря на предпринимаемые меры для урегулирования вопроса погашения долга, и направления в адрес должника уведомления о досрочном погашении кредита, свои обязательства ответчик не выполнил. Вынесенный судебный приказ 28.12.2016 года определением мирового судьи был отменен по заявлению ответчика. Вышеуказанная задолженность определена по состоянию на 20.02.2017 года, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец не участвовал, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивал. В ответ на письменный отзыв ответчика, направил возражение, в котором указал, что доводы ответчика являются несостоятельными. Ответчиком по кредиту была оплачена сумма в размере № рублей, из которых только сумма в размере № рублей была направлена на погашение основного долга, что подтверждается выписками. На основании выписки по ссудному счету ответчиком в пределах срока был погашен долг в размере № рублей. В погашение просроченного основного долга направлена сумма в размере № рублей, что следует и из расчета задолженности-возврат основного долга. Остальная сумма в размере № рублей направлена на погашение процентов за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал. Просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ответчик обеспечил на счету Банка денежные средства в размере № рублей, которые он занимал у банка и которые, как основной долг вернул банку. Так как из представленного Банком движения по счета следует, что денежные средства шли на погашение кредита без его разделения на основной долг и проценты, поэтому ответчик считает, что основной долг погашен. Остались не оплаченными проценты, сумму которых ответчик просит снизить, и в связи с этим снизить сумму госпошлины.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему решению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме № рублей со сроком кредитования на 60 месяцев до 27.04.2018 года по ставке 0,10% в день на неотложные нужды, что следует из пунктов 1.1-1.3 указанного кредитного договора.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит с процентами, согласно графику платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Сумма ежемесячного платежа составляет 7247 рублей, что следует из представленного графика возврата займа.

С данными условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, на данных условиях получил указанную сумму кредита и обязался ее выплачивать согласно графика платежей, что подтвердил своими подписями.

Из представленного графика платежей следует, что в указанные даты очередного платежа, заемщик обязан внести указанную в графике погашения кредита сумму основного долга и также проценты за пользование кредитом, полная сумма ежемесячного взноса составляет № рублей.

Данная обязанность вытекает из пункта 3.1.1 кредитного договора, предусматривающего обязанность ответчика оплачивать часть основного долга и проценты за пользование кредитом, что составляет сумму ежемесячного платежа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно распоряжения Банка, указанная сумма кредита в № рублей предоставлена заемщику, что последним не оспаривалось.

Из представленной суду истцом выписок по ссудному счёту видно, что своевременно платежи в счёт погашения задолженности вносились до 20.02.2014 года. Затем образовалась просрочка. В связи с чем истец обращался к мировому судье о взыскании задолженности по судебному приказу, который впоследствии был отменен на основании заявления ответчика.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 20.02.2017 года задолженность по кредиту составила в размере №, складывающаяся из основного долга в размере №, процентов за пользование кредитом в размере №.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, признается правильным. Ответчик при заключении кредитного договора 27.04.2013 года ознакомлен с условиями кредитного договора, с ними согласился. Согласно выписок Банка при образовании просрочки платежа, который включает в себя основной платеж и проценты за пользование кредитом, производился расчет поступающих сумм с учетом просроченных платежей и согласно условий оговора о погашении платежа, включающего основной долг и платежи по проценту.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он полностью оплатил кредитную сумму, которую брал в Банке в размере 200000 рублей, является неверными и не основанными на законе и договорных отношениях, предусмотренных кредитным договором.

Доказательств неверности расчета истца, в силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, свой расчет им также не представлен, в судебном заседании представитель ответчика обосновывал несогласие с исковыми требования ответчика тем, что ответчик внес сумму кредита в № рублей и поэтому, как такового основного долга не существует.

Ответчик не оспаривает сумму долга по процентам, но просит ее снизить. Однако, кредитный договор заключен, на условиях возврата суммы кредита с учетом процентов, установленных и согласованных сторонами, порядок их оплаты определен сторонами, о чем свидетельствует подпись ответчика о согласии с условиями кредитного договора и графиком платежей. Никаких доводов в обоснование снижения процентов в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данные требования предусмотрены и п. 3.2.2 кредитного договора.

Истцом направлялось требование ответчику о возвращении кредита в связи с нарушением обязательств по его гашению, предусмотренных условиями кредитного договора. Данное требование направлено по адресу, указанному ответчиком Банку по месту его регистрации. Доводы ответчика о том, что данное требование он не получал, являются несостоятельными. Согласно условий кредитного договора, заемщик указал свое место жительство по месту регистрации. При смене своего места проживания обязан был сообщить Банку об этом. Таким образом, направление требования Банком о возврате всей суммы долга перед Банком, подтвержденное почтовыми уведомлениями и реестром, считается надлежащим уведомлением ответчика, данное уведомление считается полученным.

Требования истца, заявленные по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правомерными и обоснованными.

Следовательно, исковые требования являются обоснованными и законными.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчик подлежат взысканию затраты по оплате государственной пошлины в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать в пользу <данные изъяты> с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, складывающийся из основного долга в размере №, процентов за пользование кредитом в размере №.

Взыскать в пользу <данные изъяты> с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

Городского суда: ФИО6

В окончательной форме изготовлено 24.04.2017 года