Решение № 2А-338/2020 2А-338/2020~М-106/2020 М-106/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2А-338/2020

34RS0019-01-2020-000196-46

Дело № 2а-338/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 25 февраля 2020 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Раптановой М.А.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием прокурора Матвеевой М.И.,

представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора, указав, что в исправительном учреждении отбывает наказание ФИО2, осужденный приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 июля 2017 г. по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В период отбывания наказания в исправительном учреждении ФИО2 показал себя с отрицательной стороны. Имеет ряд взысканий, поощрений нет. Постановлением начальника колонии от 20 декабря 2017 г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении ФИО3, освобождающегося 26 марта 2020 г., административный надзор сроком на 1 год с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержал.

Административный ответчик не возражал против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе личное дело ФИО2, заслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность административного иска, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким Федеральным законом в данном случае является закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), согласно положениям которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из буквального толкования ст. 3 Закона об административном надзоре следует, что административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления может быть установлен судом по заявлению администрации исправительного учреждения, при условии, что это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Пунктом 15 этого же Постановления установлено, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 июля 2017 г. ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно статье 15 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступлений) тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.Учитывая, что ФИО2 отбывает наказание за совершение преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких (ч. 2 ст. 228 УК РФ), судимость за которые не снята и не погашена, в период отбывания наказания в местах лишения свободы он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Согласно ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из представленной исправительным учреждением характеристики следует, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области с 24 сентября 2017 г. Правила внутреннего распорядка, требования УИК РФ не соблюдал, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Постановлением начальника учреждения от 20 декабря 2017 г. ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 21 декабря 2017 г. переведен в строгие условия отбывания наказания. Хозяйственные работы по благоустройству территории колонии и отряда не выполняет. Мероприятия воспитательного характера посещает, но положительных выводов для себя не делает. В течение года пребывания в запираемом помещении камерного типа ФИО2 свое поведение изменил в лучшую сторону. Нарушения ПВР и законодательства стал допускать реже, характер сал менее тяжкий, на замечания сотрудников администрации учреждения реагирует правильно, делая при этом правильные выводы. В результате чего с 03 июля 2019 г. ФИО2 переведен на обычные условия отбывания наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях за время отбывания наказания ФИО2 имеет 7 взысканий, 5 из которых наложены после признания последнего злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время все 7 взысканий погашены, поощрений нет.

Не доверять сведениям, указанным в характеристике, у суда оснований не имеется, так как они полностью согласуются с материалами личного дела осужденного.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО2, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, анализируя его поведение в период отбывания наказания, в том числе после признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения надлежащего контроля органом внутренних дел за поведением ответчика административный надзор должен быть установлен на срок один год с обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Суд считает, что установление данного административного ограничения достигнет своей основной задачи, изложенной в ст. 2 Закона об административном надзоре, и будет направлено на предупреждение новых преступлений и правонарушений путем оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора, - удовлетворить.

Установить административный надзор за осужденным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем .... ...., сроком на 1 (один) год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить в отношении ФИО2 на срок административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Наблюдение за соблюдением ФИО2 установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет ФИО2 в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО2, что согласно п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий подпись М.А. Раптанова