Решение № 12-934/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-934/2019

Дело № 12-934/2019


Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2019 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., при секретаре Кызыл-оол А.Н., переводчика ФИО1, рассмотрев жалобу должностного лица - старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ДВ. на постановление по делу об административном правонарушении,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности К., должностного лица Д.,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также- КоАП РФ) в отношении К..

Старший инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ДВ. на данное постановление подал жалобу, где указывает, что при установлении по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрации этилового спирта, не превышающей указанный количественный показатель, в том числе равной 0.16 мг/л, состояние опьянения не считается установленным, результат освидетельствования считается отрицательным.

В судебном заседании инспектор 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Д. полностью поддержал доводы жалобы.

К. с жалобой согласился, просил о быстром рассмотрении дела, поскольку ему необходимо сидеть с новорожденным ребенком.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Срок обжалования должностным лицом не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приведенные доводы должностного лица в жалобе заслуживают внимания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).

Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 59 минут К., являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не имея право управления транспортным средством, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемое деяние.

Также установлено, что поводом для предъявления требования К. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, явилось наличие у К. признака алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Исследование было проведено ДД.ММ.ГГГГ в 03:53 с применением технического средства измерения Alcotest 6810, согласно показаниям, которого не установлено состояние алкогольного опьянения: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,15 мг/л.

По смыслу примечания к статье 12.8 КоАП РФ и пункта 8 Правил результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения считается положительным в случае установления наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом К. воздухе составила менее 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (0,15 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха), то есть освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было завершено с отрицательным результатом.

С учетом наличия у К. приведенного в пункте 3 Правил признака опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), который является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения К. был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Выводы судьи об отсутствии в действиях К. предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ состава, сделаны без учета всех имеющих существенное значение обстоятельств дела и объективными данными не подтверждены.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. 26.1, КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела не были соблюдены требования статей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

С учетом изложенного, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет один год, и он в настоящее время не истек, постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 г.Кызыла Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Монгуш Р.С.