Решение № 2-4740/2023 2-4740/2023~М-2585/2023 М-2585/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-4740/2023

Дело № 2-4740/2023

45RS0026-01-2023-003683-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аброськина С.П.,

при секретаре Лейченок Д.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца, действующего на основании ордера, адвоката Борисова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ангстрем НСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ангстрем НСК» о защите прав потребителя, указав в обоснование измененных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковых требований, что 30.11.2021 заключил с ответчиком договор-заказ № НФСР00001398, согласно которому ООО«Ангстрем НСК» обязалось в срок до 11.02.2022 с использованием собственных материалов и оборудования изготовить мебель - кухонный гарнитур «Фристайл/Ниола», по индивидуальному проекту (заказу) заказчика, а он обязался принять результат работ и оплатить предусмотренную договором стоимость заказа. Стоимость заказа, с учетом скидки, составила 283774,56 руб., которую она исполнил в полном объеме, в сроки, предусмотренные договором. Ответчик передал кухонный гарнитур 25.09.2022, сборку его проводил до 13.10.2022, но до настоящего времени её не закончил, поскольку часть деталей выполнены не по размеру и их установка не возможна. Отмечает, что судебной экспертизой установлены следующие недостатки: модуль пенал «12 спец» открытого типа с четырьмя полками, левая боковая панель имеет отклонение от вертикали (выгибание в центральной части); зазор между правой боковой панелью модуля пенала «12 спец» открытого типа и вертикальной декоративной планкой, закрывающей технический угол более 10 мм.; модуль «2 спец» фасад при открытии и закрытии задевает встроенную бытовую технику (СВЧ печь); модуль «10 спец» не работает лифтоподъемная фурнитура «Blum» фасад не возвращается в закрытое положение; нижний цоколь не соответствует ширине, указанной в эскизе; нижний цоколь имеет самодельные вставки в виде брусков разного размера на которые установлены крепежи; модуль «15 спец» над холодильником установлен не по уровню, имеется перекос; верхняя декоративная планка «карниз» не закреплена; модуль ниша «3 спец» под встраиваемый холодильник не имеет вентиляционных отверстий; модуль «4 спец» внутренняя горизонтальная планка имеет прогиб; фасады верхних и нижних модулей имеют различные зазоры, несовпадающие в параллельности, по вертикали и горизонтали; модуль «12 спец» нижняя ниша с распашными дверцами, механизм «Push-to-open» на одной створке не работает; модуль «7 мб» два нижних выдвижных ящика имеют большой люфт в направляющих. В соответствии с заключением эксперта № 84-23 от 15.09.2023 причинами возникновения данных недостатков стали либо не качественная сборка, либо производственный брак, характер всех выявленных экспертизой недостатков производственный. Также экспертизой установлено, что общая стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 14 187 руб., стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков - 42 442 руб. Полагает, что размер денежных средств, необходимых для устранения недостатков кухни составляет 56 629 руб., из расчета: 14178 руб. + 42442 руб. Поскольку ответчик 14.02.2023 отказал в удовлетворении претензии, в которой он просил безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление, считает, что с 15.02.2023 должна рассчитываться неустойка в размере 1% от стоимости кухни за каждый день просрочки. Так как пунктом 2.1 договора-заказа № НФСР00001398 от 03.11.2021 предусмотрено, что стоимость кухни составляет 283774,56 руб., размер, подлежащий взысканию неустойки, за период с 15.02.2023 по 25.10.2023 (253 дня) составляет 717949,64 руб. Полагает, что действиями ООО«Ангстрем НСК» ему причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 50 000 руб. Отмечает, что понес расходы по оплате квалифицированной юридической помощи и представлению его интересов в суде в размере 20 000 руб., а также по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб., которые подлежат взысканию сответчика. Просит суд взыскать с ООО «Ангстрем НСК» в его пользу в счет стоимости работ, необходимых для устранения недостатков, 14 187 руб., в счет стоимости материалов, необходимых для устранения недостатков, 42 442 руб., неустойку в размере 717949,64 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных измененных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в измененном исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – Борисов С.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании измененные исковые требования считал законными, обоснованными и полностью подлежащими удовлетворению, по доводам, изложенным в измененном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ангстрем НСК» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения его требований, снизить размер штрафа, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что30.11.2021 между ООО «Ангстрем НСК» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор-заказ № НФСР00001398 (далее – Договор), согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется с использованием собственных материалов и оборудования изготовить мебельный гарнитур, по индивидуальному проекту (заказу) заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить предусмотренную настоящим договором стоимость заказа.

В соответствии с п. 1.2. Договора заказчик предоставляет исполнителю эскизы заказываемой мебели, либо составляет указанные эскизы при помощи сотрудника исполнителя. Эскиз является неотъемлемым приложением к настоящему договору. Разработанный эскиз вносится в заявку специальной формы, где отражаются все существенные требования заказчика к заказу (исходя из имеющихся у исполнителя возможностей). После согласования всех условий заказа, заявка подписывается заказчиком с указанием даты. Изменения в эскизе заказчиком допускаются в течение одного календарного дня после утверждения эскиза сторонами.

В силу п. 1.3. Договора, до заключения настоящего договора или непосредственно в момент его заключения заказчик обязан предоставить исполнителю все меры изделия по модульно или в готовом виде, габаритные размеры помещения, в котором будет находиться изготовленный заказ. А заказчик обязан предоставить исполнителю габаритные размеры дверных проемов в помещении, с описанием особенностей в планировке для безопасного заноса изделий.

Согласно п. 1.4 Договора по желанию заказчика исполнитель в целях более точного определения габаритов заказа в помещении, в котором он будет располагаться, может выехать в помещение заказчика, при этом заказчик обязан обеспечить представителям исполнителя доступ к указанному помещению, освобожденному от посторонних предметов. При невыполнении настоящего условия, исполнитель не несет ответственность за несоответствие габаритов заказа параметрам помещения, где заказ в последствии будет установлен. В случае, если после проведения точных замеров, силами исполнителя очевидно, что согласованная в эскизе мебель не поместится по габаритным размерам в помещении и/или необходимо произвести дополнительные отверстия и т.п., заказчик обязан явиться в адрес исполнителя и согласовать новый эскиз. В этом случае срок, указанный в п. 3.1. Договора, может быть перенесен, новый срок указывается в новом варианте эскиза либо в Дополнительном соглашении к настоящему Договору.

Как предусмотрено п. 1.5. Договора, в случае, если после заключения настоящего договора и согласования габаритных размеров изделия, заказчик произведет в помещении какие-либо переустройства, которые в последствии не позволят установить изготовленный заказ, заказчик не имеет права отказаться от заказа, а также не в праве требовать изготовления нового заказа за счет исполнителя.

Пунктом 1.6. Договора предусмотрено, что заказчик обязан предоставить исполнителю до заключения настоящего договора или непосредственно в момент его заключения информацию о технических характеристиках предполагаемой встраиваемой бытовой и иной техники. В течение тех дней после заключения настоящего договора ксерокопию технической документации предполагаемой встраиваемой бытовой и иной техники. После предоставления, либо не предоставления в установленные настоящим договором сроки данной информации заказчиком, претензии по качеству, в том числе связанные с несовпадением размеров элементов заказа и фактическими габаритами встраиваемой бытовой техники заказчика, если они не совпадают с заявленными ранее заказчиком техническими характеристиками, не принимаются. Претензии не принимаются также в случае, если такая информация не будет представлена в установленный договором срок. Заказчик предупрежден, что в соответствии с ГОСТами при монтаже встраиваемой бытовой техники возможны технологические зазоры между поверхностями техники и мебели.

В соответствии с п. 1.7 договора, подпись заказчика в данном договоре, эскизе и во всей иной, в том числе технической, документации, являющейся приложением к договору, подтверждает то, что ему разъяснены правила, необходимые для эффективного и безопасного использования мебели, а также разъяснены возможные для самого заказчика и других лиц последствия несоблюдения соответствующих правил.

В силу п. 2.1. Договора, стоимость заказа составляет 624044 руб., в том числе стоимость выполнения всех необходимых работ по изготовлению заказа составляет 10% от стоимости заказа, что составляет 62 404,40 руб. Заказчику предоставляется скидка в размере 54,52 %. Стоимость заказа, с учетом скидки, составляет 283 774,56 руб., в том числе стоимость выполнения работ по изготовлению заказа составляет 10 % от стоимости заказа, что составляет 28 377,46 руб. Итоговая стоимость заказа составляет 283 774,56 руб.

Согласно п. 2.2. Договора, заказчик обязан произвести 100% оплату стоимости заказа в следующем порядке: 148291,60 руб. заказчик оплачивает в день заключения настоящего Договора, оставшаяся часть в размере 135 482,96 руб. оплачивается не позднее даты, указанной в п. 3.1. Договора.

На основании п. 3.1. Договора, изготовитель изготавливает заказ в соответствии с эскизом, утвержденным заказчиком в срок до 11.02.2022, при условии й оплаты заказчиком денежных средств в размере, установленном п. 2.2. В случае, если заказчик нарушил сроки оплаты заказа, исполнитель вправе соразмерно (на такое же количество дней) увеличить срок выполнения своих обязательств.

Как предусмотрено п. 3.2. Договора, заказ, изготовленное изделие мебели, передается в собранном виде в течение 5 календарных дней после уведомления заказчика о его готовности к доставке (монтажу) по адресу указанному заказчиком при заключении настоящего Договора.

Пунктом 4.1. Договора, предусмотрено, что исполнитель при готовности заказа к доставке, монтажу (сборке), уведомляет заказчика по телефону, указанному в настоящем договоре и согласует дату и время доставки. Заказчик обязан принять заказ в согласованные сторонами день и время доставки заказа, а также полностью оплатить заказ в соответствии с п. 2.2 Договора. В случае не оплаты/неполной оплаты заказа заказчиком до даты доставки заказа, доставки заказа исполнителем не осуществляется до момента полной оплаты заказа заказчиком. При этом исполнитель не несет ответственности за нарушение сроков доставки и монтажа (сборки) заказа.

В соответствии с п. 4.2 Договора, доставка заказа осуществляется путем доставки исполнителем/самовывоза (ненужное зачеркнуть) заказа заказчиком со склада исполнителя. При доставке заказа исполнителем осуществляет доставка, подъем на этаж заказа осуществляется за счет средств исполнителя/заказчика (ненужное зачеркнуть). Стоимость доставки и подъема на этаж заказа составляет: 1100 руб. Заказ передается заказчику, либо иному совершеннолетнему лицу, находившемуся в месте доставки в день доставки заказа. По настоящему Договору доставка осуществляется по адресу: <адрес>.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что в день доставки заказа либо самовывоза заказа со склада исполнителя заказчик обязан принять заказ по количеству (числу упаковок, коробок), комплектности и проверить целостность хрупких деталей, в том числе стекла, зеркал. В случае наличия расхождений сделать об этом отметку в сопроводительном документе (товарной накладной). После подписания товарной накладной претензии по количеству, комплектности, качеству (за исключением скрытых недостатков) не принимаются.

В силу п. 4.4. Договора, заказчик обязан заявить о своих претензиях по качеству монтажа (сборки) по окончании монтажа (сборки) заказа работниками исполнителя путем указания претензий на акте сдачи-приемки или наряде на сборку, либо путем составления отдельной письменной претензии. Немотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки или наряда на сборку не допускается.

Согласно п. 1.5. Договора исполнитель обязан устранить недостатки, обнаруженные при приеме заказа, которые возникли по его вине, в течение 60 дней с момента отображения данных недостатков в товарной накладной и/или Акте приема-передачи (наряде на сборку или претензии).

На основании п. 4.6. Договора, в случае, если доставка заказа произведена в установленные договором сроки, но заказ не был передан заказчику по его вине, в пределах города, повторная доставка производится за счет заказчика в новые сроки, согласованные с исполнителем, и после оплата заказчиком стоимости услуги по повторной доставке заказа в размере 1 100 руб.

Как предусмотрено п. 5.1 Договора, исполнитель обязан изготовить заказ, качество которого соответствует установленным ГОСТам мебельной продукции, внутренним стандартам качества исполнителя.

На заказ, изготовленный по настоящему договору, устанавливается гарантийный срок 2 года. Гарантийный срок исчисляется с момента передачи заказа заказчику, или указанному им лицу.

Пунктом 7.5 Договора предусмотрено, что заказчик обязан присутствовать в начале работ по установке заказа (п.4.2.), произвести подготовку места установки заказа и давать указания по месту расположения отдельных элементов заказа, согласно эскизу. Отсутствие заказчика в согласованном месте доставки и сборки заказа побеждает исполнителя от возможных претензий заказчика по качеству, комплектности и соответствию заказа заявке, месту установки заказа в помещении, а также об исполнении договора ненадлежащему лицу.

В процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, в кухонном гарнитуре выявились недостатки: 1) полки не подходят (не входят) к модулю (пеналу) открытого типа размерами 600 (ширина) х 315 (глубина) х 1790 (высота); 2) плита (планка) МДФ 19 мм (эмаль глянец синий), закрывающая технический угол (зазор) слева между вышеуказанным пеналом и правым навесным перпендикулярным модулем, изготовлена не в соответствии с шириной технического зазора, т.е. её ширина 85 мм не закрывает технический зазор, образуя щель размером 12 мм. Она должна быть шириной 95 мм, щель 2-3 мм., 3) канализационная труба размером на 150 мм не закрылась модульным пеналом размерами 600 (ширина) х 315 (глубина) х 1790 (высота). Чтобы её закрыть, нужно изготовить 2 модуля открытого типа розового цвета, эскизы замерщика прилагаются.

11.10.2022 ФИО1 обратился в ООО «Ангстрем НСК» с просьбой исправить выявленные недостатки путем изготовления новых четырех полок и одной планки, закрывающей технический зазор, за свой счет, а также изготовить два модуля открытого типа розового цвета по предложенным им замерам.

09.02.2023 ФИО1 вручил представителю ответчика письменную претензию, в которой требовал срочно и безвозмездно устранить недостатки товара, произвести возврат части денежных средств в сумме 184676 руб., которые требуются на исправление выявленных недостатков третьим лицом, отметив, что сборка кухонного гарнитура начата еще в сентябре 2022 года, заявление об устранении недостатков написано им 11.10.2022, однако по состоянию на 08.02.2022 недостатки ООО «Ангстрем НСК» не устранены.

В ответе ООО «Ангстрем НСК» от 14.02.2023 ФИО1 указано 30.11.2021 к Договору составлен эскиз изделия, содержащий в себе подробное описание характеристик и материалов, которые будут использоваться для выполнения изделия исполнителем, а также представлен графический проектный чертёж модели мебели. Заказчик ознакомлен с условиями, приведенными в данном эскизе, а именно с тем, что выбранный товар соответствует его требованиям по дизайну, техническим условиям, цвету и размерам, в подтверждение чего данный эскиз подписан им и исполнителем. При этом отмечено, что поскольку данный товар имеет надлежащее качество и изготовлен по индивидуальному Договору-заказу, он не может быть возвращен исполнителю. Также отмечено, что по просьбе заказчика срок передачи товара был продлен в связи с тем, что в квартире, где будет установлен заказ, производится ремонт. Обращено внимание на то, что п. 6.4. Договора предусмотрена со стороны исполнителя возможность взымать дополнительную плату в размере 200 руб. за ответственное хранение заказ, однако товар ему передан 25.09.2022, сборка частично была завершена 13.10.2022 с несущественными недостатками, позволяющие эксплуатировать. Таким образом, считать работы по изготовлению заказа выполненными, не представляется возможным в виду того, что не все сборные элементы изготовлены в соответствии с эскизом. Полагает, что размер неустойки составил 29111,86 руб., из расчета 29111,86 руб. (задолженность) х 125 дней (с 13.10.2022 по 14.02.2023) х 3% = 109169,48 руб., в связи с чем, что размер неустойки не может превышать стоимость товара, он снижен до 29111,86 руб.

Согласно платежному поручению № 541 от 03.02.2023, ООО «Ангстрем НСК» перечислено ФИО1 25326,86 руб., в качестве неустойки покупателю по № НФСР00001398 от 30.11.2021.

Не согласившись с решением ответчика произвести работы по устранению недостатков, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товари уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как предусмотрено п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца определением Курганского городского суда Курганской области от 25.05.2023 назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект».

Согласно заключению ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект» № 84-23 от 15.09.2023 при изготовлении и сборке кухонного гарнитура выявлены следующие недостатки: Модуль пенал «12 спец» открытого типа с четырьмя полками, левая боковая панель имеет отклонение от вертикали (выгибание в центральной части); Зазор между правой боковой панелью модуля пенала «12 спец» открытого типа и вертикальной декоративной планкой закрывающей технический угол более 10 мм. Модуль «2 спец» фасад при открытии и закрытии задевает встроенную бытовую технику (СВЧ печь). Модуль «10 спец» не работает лифтоподьемная фурнитура «Blum» фасад не возвращается в закрытое положение. Нижний цоколь не соответствует ширине указанной в эскизе. Нижний цоколь имеет самодельные вставки в виде брусков разного размера на которые установлены крепежи. Модуль «15 спец» над холодильником установлен не по уровню, имеется перекос. Верхняя декоративная планка «карниз» не закреплена. Модуль ниша «3 спец» под встраиваемый холодильник не имеет вентиляционных отверстий. Модуль «4 спец» внутренняя горизонтальная полка имеет прогиб. Фасады верхних и нижних модулей имеют различные зазоры, несовпадение в параллельности, по вертикали и горизонтали. Модуль «12 спец» нижняя ниша с распашными дверцами, механизм «Push-to-open» на одной сворке не работает. Модуль «7 мб» два нижних выдвижных ящика имеют большой люфт в направляющих. Причиной и характером возникновения недостатков при изготовлении и сборке кухонного гарнитура является следующее: Модуль пенал «12 спец» открытого типа с четырьмя полками, левая боковая панель имеет отклонение от вертикали (выгибание в центральной части); При анализе материалов дела эксперт пришел к выводу, что на момент окончания сборки данный модуль был установлен без четырех горизонтальных полок, согласно претензии - полки не входили в размер. В последствии полки были установлены (после механической обработки). На основании выше изложенного эксперт приходит к выводу, что данные полки не в полной мере были доработаны. Что и привело к распирающему эффекту боковой панели. Причина возникновения недостатка - несоответствие горизонтальных полок требуемому размеру. Характер недостатка - производственный. Зазор между правой боковой панелью модуля пенала «12 спец» открытого типа и вертикальной декоративной планкой закрывающей технический угол более 10 мм. Причина возникновения недостатка - ширина планки не соответствует требуемому размеру (планка по ширине меньше на 10 мм.) Характер недостатка - производственный. Модуль «2 спец» фасад при открытии и закрытии задевает встроенную бытовую технику (СВЧпечь). Причина возникновения недостатка - некачественная сборка Характер недостатка - производственный. Модуль «10 спец» не работает лифтоподьемная фурнитура «Blum» фасад не возвращается в закрытое положение. Причина возникновения недостатка - некачественная сборка либо брак при изготовлении механизма. Характер недостатка - производственный. Нижний цоколь не соответствует ширине указанной в эскизе. Причина возникновения недостатка - некачественное изготовление элемента. Характер недостатка - производственный. Нижний цоколь имеет самодельные вставки в виде брусков разного размера на которые установлены крепежи. Причина возникновения недостатка - некачественная сборка (ножки на которые крепится цоколь установлены не в том месте, либо крепеж цоколя подобран не по размеру) Характер недостатка - производственный. Модуль «15 спец» над холодильником установлен не по уровню, имеется перекос. Причина возникновения недостатка - несоответствие элементов модуля требуемым линейным размерам, либо некачественная сборка. Характер недостатка - производственный. Верхняя декоративная планка «карниз» не закреплена. Причина возникновения недостатка - некачественная сборка Характер недостатка - производственный. Модуль ниша «3 спец» под встраиваемый холодильник не имеет вентиляционных отверстий. Причина возникновения недостатка - при изготовлении элементов модуля. Характер недостатка - производственный (конструкционный). Модуль «4 спец» внутренняя горизонтальная полка имеет прогиб. Причина возникновения недостатка - выбранная толщина изделия не обеспечивает его жесткость Характер недостатка - производственный. Фасады верхних и нижних модулей имеют различные зазоры, несовпадение в параллельности, по вертикали и горизонтали. Причина возникновения недостатка - некачественная сборка Характер недостатка - производственный. Модуль «12 спец» нижняя ниша с распашными дверцами, механизм «Push-to-open» на одной сворке не работает. Причина возникновения недостатка - некачественная сборка либо брак при изготовлении механизма. Характер недостатка - производственный. Модуль «7 мб» два нижних выдвижных ящика имеют большой люфт в направляющих. Причина возникновения недостатка - некачественная сборка Характер недостатка - производственный. Часть недостатков возникла по причине некачественного изготовления некоторых элементов мебели: Модуль пенал «12 спец» открытого типа с четырьмя полками, левая боковая панель имеет отклонение от вертикали (выгибание в центральной части); Зазор между правой боковой панелью модуля пенала «12 спец» открытого типа и вертикальной декоративной планкой закрывающей технический угол более 10 мм. - Модуль ниша «3 спец» под встраиваемый холодильник не имеет вентиляционных отверстий. Нижний цоколь не соответствует ширине указанной в эскизе. Модуль «4 спец» внутренняя горизонтальная полка имеет прогиб. Перечень недостатков которые возникли или могли возникнуть при монтаже кухонного гарнитура: Модуль «2 спец» фасад при открытии и закрытии задевает встроенную бытовую технику (СВЧ печь). Причина возникновения явная - некачественная сборка, ошибки при вывешивании фасада. Модуль «10 спец» не работает лифтоподьемная фурнитура «Blum» фасад не возвращается в закрытое положение. Причина возникновения не явная, возможен брак механизма при его изготовлении на заводе изготовителе, либо - некачественная сборка, ошибки при креплении механизма, возможный перекос. Нижний цоколь имеет самодельные вставки в виде брусков разного размера на которые установлены крепежи. Причина возникновения явная - возможно подобран крепеж не того размера, либо ножки стойки закреплены не в тех местах, некачественная сборка. Модуль «15 спец» над холодильником установлен не по уровню, имеется перекос. Причина возникновения не явная, возможно не соблюдение линейных размеров при изготовлении элементов модуля, либо - некачественная сборка, ошибки при сборке, возможный перекос. Верхняя декоративная планка «карниз» не закреплена. Причина возникновения явная - некачественная сборка. Фасады верхних и нижних модулей имеют различные зазоры, несовпадение в параллельности, по вертикали и горизонтали. Причина возникновения явная - некачественная сборка, ошибки при вывешивании фасада. Модуль «12 спец» нижняя ниша с распашными дверцами, механизм «Push-to-open» на одной сворке не работает. Причина возникновения не явная, возможен брак механизма при его изготовлении на заводе изготовителе, либо - некачественная сборка, ошибки при креплении механизма, возможный перекос, перетяг. Модуль «7 мб» два нижних выдвижных ящика имеют большой люфт в направляющих. Причина возникновения явная - некачественная сборка, ошибки при монтаже направляющих. Перечень недостатков которые возникли явно при монтаже кухонного гарнитура: Модуль «2 спец» фасад при открытии и закрытии задевает встроенную бытовую технику (СВЧ печь). Нижний цоколь имеет самодельные вставки в виде брусков разного размера на которые установлены крепежи. Верхняя декоративная планка «карниз» не закреплена. Фасады верхних и нижних модулей имеют различные зазоры, несовпадение в параллельности, по вертикали и горизонтали. Модуль «7 мб» два нижних выдвижных ящика имеют большой люфт в направляющих. Выявленные недостатки не являются существенными, и могут быть устранены. Стоимость устранения выявленных недостатков составит: 56 629 руб. Для устранения недостатков необходимо произвести следующие вилы работ: демонтаж/монтаж модуля «12 спец», демонтаж /монтаж левой боковой панели модуля «12 спец» из ЛДСП с размерами 1740 * 315 * 16 мм., демонтаж монтаж полок горизонтальных - 4 ш г., механическая доработка горизонтальных полок до требуемого размера - 4 шт., демонтаж/монтаж декоративной панели эмаль глянец с размерами 114$ * 85 * 19 мм - 1 шт., демонтаж/монтаж лифтоподьемного механизма для фасада «Blum» - 1 комплект, демонтаж/монтаж цоколя эмаль глянец с размерами 6050 * 90 * 19 мм - 1 шт., демонтаж / монтаж - крепежных элементов - 14 шт., демонтаж / монтаж мод\ля v. 15 спец» с разбором - 1 шт., монтаж карниза эмаль глянец протяженностью 3610 мм., демонтаж / монтаж модуля «3 спец» - 1 шт., устройство вентиляционных слотов - 1 шт., демонтаж / монтаж горизонтальной полки с размерами 1250 * 450 * 16 мм. - 1 шт., регулировка фасадов на площади 4.1 м2., демонтаж / монтаж механизма «Push-to-open» - 1 комплект, демонтаж / монтаж / регулировка направляющих для выдвижных ящиков - 4 шт., раскрой ЛДСП (количество деталей на 1 листе менее 30 шт.), раскрой МДФ декоративной панели эмаль глянец протяженностью Фасадное полотно, кромление, нанесения клея на кромку, отверстия, доставку. Общая стоимость работ необходимых хранения выявленных недостатков 14187 руб., стоимость материалов необходимых для устранения выявленных недостатков составит 42 442 руб.

Суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности; в экспертном заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы; заключение составлено на основе представленных в их распоряжение материалов гражданского дела, путем проведения осмотра кухонной мебели, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Таким образом, суд, оценив исследованные материалы дела, пришел к выводу о том, что наличие недостатков производственного характера в гарнитуре кухонной мебели, приобретенном истцами у ответчика по договор-заказ № НФСР00001398 от 30.11.2021 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и ответчиком не опровергнут. Кухонный гарнитур является товаром ненадлежащего качества, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет стоимости работ, необходимых для устранения недостатков, 14 187 руб., в счет стоимости материалов, необходимых для устранения недостатков, 42 442 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

ФИО1 заявлено о взыскании неустойки за период с 15.02.2023 по 25.10.2023 в размере 717949,64 руб.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 (ред. от 7 февраля 2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, учитывая что ответчиком добровольно выплачена неустойка в размере 25326,86 руб. (платежное поручение № 541 от 02.03.2023), с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, размер неустойки в сумме 25 000 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства возникновения спорных отношений, степень вины ответчика в нарушении прав истца, длительность разрешения спора, а также руководствуется принципами разумности и справедливости и считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть определена в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование истцом.

Судом установлено нарушение прав истца ФИО1, следовательно, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя сумме 20 000 руб. с применением ст. 333ГК РФ, с учетом заявленного ООО «Ангстрем НСК» ходатайства.

Согласно квитанции № 187 от 21.03.2023, ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представления его интересов адвокатом Борисовым С.А. в суде первой инстанции по исковому заявлению к ООО «Ангстрем НСК» о защите прав потребителя, в рамках соглашения от 21.03.2023 - в размере 8500 руб., а также по квитанции № 195 от 06.04.2023 – в размере 11500 руб.

Представителем истца оказаны услуги по составлению: искового заявления, измененного искового заявления, расчетов, ходатайства о назначении судебной экспертизы, возражений на ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «Ангстрем НСК» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 руб.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. Вслучае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положенийч.1ст. 96ист. 98ГПК РФ.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За услуги по проведению судебной товароведческой экспертизы для определения недостатков, допущенных при изготовлении и сборке кухонного гарнитура, причин и характера их возникновения, стоимости их устранения, перечня работ, необходимых для устранения недостатков, истец понес расходы в размере 45000 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект» от 18.08.2023.

Поскольку экспертное заключение № 84-23 от 15.09.2023, составленное ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект» учтено судьей при вынесении решения, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд пришел к выводу, что расходы по оплате судебной экспертизы являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика ООО «Ангстрем НСК» в пользу ФИО1 в полном объеме, в размере 45 000 руб.

При таких обстоятельствах в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «Ангстрем НСК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., по оплате судебной экспертизы - в размере 45 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 3232,58руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

PЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ангстрем НСК» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ангстрем НСК» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) счет стоимости работ, необходимых для устранения недостатков 14 187 руб., в счет стоимости материалов необходимых для устранения недостатков 42 442 руб., неустойку в размере 25 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 45 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Ангстрем НСК» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) в доход муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 3232,58руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Аброськин

Решение суда в окончательной форме от 01.11.2023.