Решение № 2-5022/2021 2-5022/2021~М-3540/2021 М-3540/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-5022/2021




26RS0№-05



РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

30 июля 2021г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Факовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 1 984 452 руб.; срок пользования кредитом – 60 месяцев; процентная ставка по кредиту - с 1-12 месяцев 7,9 %, с 13 месяца 12,2 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности, по оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. При уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность за период с дата по дата в размере 1 292 720,66 руб., из которых: 1 193 967,8 рублей - основной долг; 83 739,28 рублей - проценты за пользование Кредитом; 15 013,58 рублей — пени, которые истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как установлено по делу, дата между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 1 984 452 руб.; срок пользования кредитом – 60 месяцев; процентная ставка по кредиту - с 1-12 месяцев 7,9 %, с 13 месяца 12,2 % годовых..

Также судом установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №. Согласно представленного истцом расчета, за период с дата по дата образовалась задолженность в размере 1 292 720,66 руб., из которых: 1 193 967,8 рублей - основной долг; 83 739,28 рублей - проценты за пользование Кредитом; 15 013,58 рублей - пени за несвоевременное исполнение условий договора.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено требование о полном погашении задолженности. Суду не представлено доказательств того, что в установленные сроки и до настоящего времени указанное требование ответчиком исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 292 720,66 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 14 664 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от дата, за период с дата по дата в размере 1 292 720руб. 66 коп., а также 14 664 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.08.2021г

Судья Старовойтова Н.Г.



Суд:

Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО Банк ФК Открытие (подробнее)

Судьи дела:

Старовойтова Нина Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ