Решение № 2-1934/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1934/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-1934/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 19 сентября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием помощника прокурора г.Новоалтайска Изотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство финансирования жилищного строительства» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении,

установил:

АО «Агентство финансирования жилищного строительства» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого дома по АДРЕС. В обосновании иска указано, что в связи с неисполнением ФИО1, ФИО5 обязательств по кредитному договору, решением Новоалтайского городского суда от ДАТА на жилой дом и земельный участок по указанному адресу было обращено взыскание. В связи с тем, что имущество, принадлежащее ФИО6, не было реализовано с публичных торгов (ввиду отсутствия заявок на участие в торгах торги признаны несостоявшимися), в соответствии с п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество было предложено взыскателю – ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» в счет погашения долга. Право собственности Агентства на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано ДАТА в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В настоящее время в жилом доме, зарегистрированы и проживают ответчики, в результате чего права собственника по использованию жилого дома и земельного участка нарушаются.

Решением суда от ДАТА иск удовлетворен, ответчики выселены из жилого дома по АДРЕС; также с них в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 1 500 рублей с каждого.

Определением суда от ДАТА заявление ФИО4 удовлетворено, указанное решение суда от ДАТА отменено по следующим вновь открывшимся обстоятельствам.

При вынесении решения о выселении заявителя суд исходил из того, что факт регистрации по указанному адресу подтвержден выпиской из домовой книги от ДАТА, а также сведениям УФМС России по Алтайскому краю от ДАТА, согласно которым в спорном жилом доме АДРЕС зарегистрирована помимо других ответчиков и ФИО4 с ДАТА (л.д.11, 43).

Между тем, в подтверждение доводов о том, что по указанному адресу заявитель никогда не проживала и никогда не была зарегистрирована, в указанный период времени имела регистрацию по другому адресу: Присягино, АДРЕС, заявителем, не принимавшей участия в деле в связи с ее извещением по имеющемуся в материалах дела адресу, приложена справка паспортиста (л.д. 65) и паспортные данные (л.д. 62-64).

Таким образом, на момент вынесения решения суда ни суду, ни заявителю не было известно, что в один и тот же период времени заявитель имела двойную регистрацию. Указанные обстоятельства объективно имели место на время рассмотрения дела и способны повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении решения.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Судом приняты все необходимые, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры по извещению ответчиков, а именно, направлены извещения о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации, месту жительства ответчиков. Почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения» с соблюдением условий, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от получения судебной корреспонденции, по собственной воле не желают реализовать свое право на участие в судебном разбирательстве, в связи с чем признает причину их неявки в судебное заседание неуважительной и в силу статьи 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков.

Ответчик ФИО4 просила в иске отказать, так как она никогда не осуществляла регистрацию в указанном жилом помещении, не проживала в нем, не имеет к нему какого-либо отношения; как ей стало известно после вынесения первоначального решения по делу, в один и тот же день – ДАТА (л.д. 11, 43, 65), она была зарегистрирована по этому адресу, а также по действительному месту своего проживания и регистрации – АДРЕС (л.д. 63), откуда снята с учета лишь ДАТА, а с ДАТА имеет регистрацию АДРЕСл.д. 63-64).

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению в части выселения ФИО4, в остальной части – подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или жилой дом и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или жилом доме, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или жилого дома, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или жилого дома.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями статей 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.Исходя из норм действующего законодательства (пункт 1 статьи 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации), гражданин может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам, в том числе, когда жилое помещение приобретено посредством ипотечного кредитования.

В судебном заседании установлено, что решением Новоалтайского городского суда от ДАТА в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору между ООО «Краевой Коммерческий Сибирский социальный банк» и ФИО2, ФИО1 с последних была взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА включительно в размере 675 234 рубля 16 копеек (из расчета: 558 858 руб. 86 коп. - основной долг, 115 375 руб. 30 коп. - проценты, 1 000 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита), а также, начиная с ДАТА и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 558 858,86 рублей, обращено взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные АДРЕС, определен способ реализации предмета залога – с публичных торгов и начальная продажная стоимость в размере 559 200 рублей (стоимость дома - 195 200 руб., земельного участка - 364 000 руб.).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, на основании протокола ООО «Контитент» заседания комиссии о принятии решения об объявлении торгов, назначенных на ДАТА, по продаже арестованного имущества несостоявшимися НОМЕР от ДАТА, заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой от ДАТА за ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом и земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА сделана запись о регистрации.

Согласно выписке из домовой книги от ДАТА, представленной истцом, а также согласно сведениям УФМС России по Алтайскому краю от ДАТА в спорном жилом доме АДРЕС зарегистрированы ФИО1, с ДАТА, ФИО2, ФИО3 с ДАТА, ФИО4 с ДАТА (л.д.11).

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право собственности истца на спорный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, а ответчики ФИО1, с ДАТА, ФИО2, ФИО3 состоят на регистрационном учете по указанному адресу, суд приходит к выводу о том, что регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым домом, и в связи, с чем требование истца о выселении ответчиков из спорного жилого дома без предоставления иного жилого помещения подлежит удовлетворению.

Данных о наличии у ответчиков каких-либо законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Вместе с тем в иске к ответчику ФИО4 следует отказать, так как, как установлено судом, она была зарегистрирована в жилом помещении работниками паспортной службы ошибочно, в настоящее время ее регистрация в спорном жилом помещении отсутствует, следовательно, оснований к выселению нет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей, т.е., по 2 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Агентство финансирования жилищного строительства» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Выселить ФИО1, ДАТА года рождения, ФИО2, ДАТА года рождения, ФИО3, ДАТА года рождения, из жилого дома по адресу: АДРЕС.

В иске о выселении ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Агентство финансирования жилищного строительства» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, т.е., по 2 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> И.В. Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>