Решение № 2-483/2017 2-483/2017~М-400/2017 М-400/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-483/2017

Дело № 2-483/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2017 года пос. Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Панченко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО «Новосергиевский района Оренбургской области», ФИО3 о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации МО «Новосергиевский район Оренбургской области», указав, что с <данные изъяты> года в ее владении находится объект строительства – нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, Земельный участок, на котором располагается данный объект, был предоставлен администрацией Новосергиевского района ФИО3 для открытия торговой точки. Спорный объект строительства не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, но, поскольку он возведен без разрешения компетентных органов, имеются препятствия для постановки его на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

Просила признать за ней право собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>А.

В судебном заседании истец ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Добавила, что спорный объект недвижимости она возвела самостоятельно, не истребовав предварительно разрешения соответствующих органов.

Представитель ответчика администрации МО «Новосергиевский район Оренбургской области» в письменном отзыве просил рассмотреть дело по существу без его участия, указав, что нормативным документом администрации возникший спор разрешить невозможно, оставив решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Согласно статье 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из распоряжения администрации Новосергиевского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4 выделен в арендное пользование земельный участок размером <данные изъяты> м. по <адрес> в <адрес> под установку коммерческого вагончика. для открытия торговой точки.

Согласно Акту выбора и обследования земельного участка выбран и сформирован земельный участок размером <данные изъяты> м.

Согласно представленным договорам аренды за <данные изъяты> годы земельный участок в целях предпринимательской деятельности по <адрес> под расположенным на нем объекте был предоставлен администрацией Новосергиевского района в аренду ФИО3., который передал торговую точку истцу, а та, без получения соответствующих разрешений переоборудовала нежилое здание, впоследствие, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО3 нежилое здание (магазин) по <адрес> за 470000 рублей.

Постановлением администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района № от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости (не жилому) присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из реестра муниципальной собственности нежилое здание по вышеуказанному адресу не числится.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территории, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию спорного строения истцом не было получено по причине отсутствия письменного разрешения на строительство, поскольку формирование земельного участка для размещения объекта строительства не является разрешением на строительство, выданного на его имя, однако, нежилое здание построено на выделенном для этих целей участке, с разрешением осуществления строительства зданий и сооружений, в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением земельного участка.

При этом представленные истцом заключения о соответствии нежилого здания строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, доказательства по проведению мероприятий по ее легализации в совокупности с иными доказательствами по делу могут являться основанием для признания за ней права собственности на самовольно возведенное сооружение.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд оценивает состояние спорного объекта – нежилого здания как соответствующее всем санитарным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, так как существенных недостатков специализированными органами не выявлено, то есть как не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем отсутствует создание угрозы жизни и здоровью граждан.

Кроме того, учитывает, что земельный участок, на котором расположен объект строительства для открытия торговой точки, спор относительно прав на данный объект недвижимости отсутствует, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные решения включены в перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3900 рублей, уплаченные истцом, относятся на него же с учетом того, что обращение в суд вызвано не нарушением прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления права собственности на заявленное имущество исключительно в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к администрации МО «Новосергиевский района Оренбургской области», ФИО3 о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для постановки здания на кадастровый учет и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Бредихина

Мотивированное решение составлено 13 июня 2017 года

Судья И.В. Бредихина