Решение № 2-1734/2017 2-24/2018 2-24/2018 (2-1734/2017;) ~ М-1146/2017 М-1146/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1734/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре Ступаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 17 часов 30 минут по адресу: г. Н.Новгород, Мызинский мост произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля Хендай, г/*, под управлением ФИО1, и принадлежащим ей на праве собственности, автомобиля Хонда, г/н *, под управлением ФИО2, и автомобиля Субару, г/н *, под управлением ФИО3 Виновником данного ДТП признан ФИО3 В результате ДТП автомобилю Хендай, г/н * были причинены механические повреждения. Ответственность виновника по ОСАГО застрахована в АО «ОСК». Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая ЧЧ*ММ*ГГ* ЧЧ*ММ*ГГ* ответчиком была произведена выплата в размере 161 300 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения истец с целью определения размера ущерба, причинённого транспортному средству в указанном ДТП, обратился с экспертное учреждение ООО ЭК «Интеллект», где была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО ЭК «Интеллект» об оценке * от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 206 800 рублей. Стоимость выполнения оценки составила 12000 рублей. ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратилась к ответчику с претензией с требованием произвести недоплаченную сумму страхового возмещения, а также расходы по проведению оценки. Претензия оставлена ответчиком без внимания. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 57 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 55 000 рублей, расходы по изготовлению копий экспертных заключений в размере 1 500 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 1 650 рублей, расходы по оценке в размере 12 000 рублей, расходы за услуги почтовой связи в размере 606 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что согласно заключению эксперта в рамках судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 178 886 руб. Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта выплаченной страховой компанией и выводами судебного эксперта находится в пределах 10%. Обязательства страховой компании выполнены надлежащим образом. Просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме, взыскать с истца расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее – ФЗ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2 ст. 14.1 ФЗ № 40 - ФЗ).

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* 17 часов 30 минут по адресу: г. Н.Новгород, Мызинский мост произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля Хендай, г/н *, под управлением ФИО1, и принадлежащим ей на праве собственности, автомобиля Хонда, г/н *, под управлением ФИО2, и автомобиля Субару, г/н * под управлением ФИО3 Виновником данного ДТП признан ФИО3 Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована застрахована в АО «ОСК».

В результате ДТП автомобилю Хендай, г/н *, были причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая ЧЧ*ММ*ГГ* Ответчик получил все необходимые документы. ЧЧ*ММ*ГГ* ответчиком была произведена выплата в размере 161 300 рублей.

Не согласившись с сумму страхового возмещения истец обратилась в экспертное учреждение ООО ЭК «Интеллект» с целью определения размера причиненного ущерба.

Согласно заключению эксперта ООО ЭК «Интеллект» об оценке № 4908/2016 от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 206 800 рублей.

Стоимость выполнения оценки составила 12000 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратилась к ответчику с претензией с требованием произвести недоплаченную сумму страхового возмещения, а также расходы по проведению оценки, которая оставлена без внимания.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключения, выполненного экспертами ООО «А2+Компани», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай, г/н *, по факту ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ* составила с учетом износа 178886 рублей.

Заключение судебного эксперта составлено в соответствии с требованиями законодательства, в том числе с применением Положения о единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ 19 сентября 2014 г., квалифицированными экспертами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется подписка, у суда не имеется оснований сомневаться в его объективности.

В соответствии со ст. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Судом установлено, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и требованиями истца, находится в пределах статистической достоверности, страховое возмещение, согласно выводов судебной экспертизы, выплачено страховой компанией полностью.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении иска в части взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 57 500 рублей.

Штраф на основании ст. 16.1 ФЗ N 40-ФЗ взыскивается только при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты в добровольном порядке. Поскольку во взыскании недоплаченного страхового возмещения истцу отказано, штраф в пользу истца взысканию не подлежит.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку страховое возмещение в надлежащем размере было выплачено ответчиком в срок, предусмотренный ч. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ. Нарушения прав истца судом не установлено.

По тем же основаниям суд отказывает истцу во взыскании компенсации морального вреда.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, суд отказывает ФИО1 во взыскании судебных расходов по составлению копий экспертных заключений в сумме 1 500 рублей, доверенности в сумме 1 650 рублей, на услуги почтовой связи в сумме 606 рублей.

Рассматривая ходатайство АО «ОСК» суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, с него в пользу АО «ОСК» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 к пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью «А2+КОМПАНИ» в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Я.Ю. Денисов

Копия верна.

Судья Я.Ю.Денисов