Решение № 2-261/2025 2-261/2025(2-2777/2024;)~М-2457/2024 2-2777/2024 М-2457/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-261/2025

№2-261/2025

УИД: 91RS0022-01-2024-004466-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости доли строительных материалов, судебных расходов, третьи лица: ФИО1, ФИО9,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости доли строительных материалов, судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что на основании решения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит ? доля строительных материалов, использованных при строительстве объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный объект представляет собой двухэтажное капитальное строение, расположенное на территории многоквартирного жилого дома, которое было построено истцом и ответчиком в период зарегистрированного брака, на месте одной из хозяйственных построек.

После расторжения брака, ФИО2 обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества супругов. Указанный объект недвижимости является самовольным строением, право собственности на которое не зарегистрировано, в связи с чем, решением суда за ней признано право собственности на ? долю строительных материалов на сумму 957 504 рубля 72 копейки.

Решением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ истец признана утратившей право пользования квартирой № в <адрес>, г.ФИО4, ФИО4. Таким образом, ФИО2 утратила право пользования квартирой, к которой отнесена указанная постройка, в связи с чем, лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом. Выдел доли объекта недвижимости невозможен. Кроме того, истец не является собственником земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, в связи с чем, полагает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация ? доли стоимости строительных материалов, использованных при строительстве указанного объекта недвижимости.

Просит суд взыскать с ФИО3 в её пользу в счёт компенсации 957 504 рубля 72 копейки.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель ответчика, третьего лица ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенностей, просила суд в удовлетворении требований отказать.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО1

В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО12.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО13 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики ФИО4 в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, гражданское дело №, гражданское дело №, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общей совместной собственностью супругов, подлежащих разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругом оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

Из материалов дела установлено, что ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Просила суд признать строительные материалы и расходы на строительные работы, используемые при строительстве двухэтажного строения (дома), расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО4, ФИО4, общей совместной собственностью супругов, произвести раздел совместно нажитого имущества и взыскать с ФИО3 в свою пользу денежную компенсацию в размере 2 090 178 рублей.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Признаны совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 строительные материалы, использованные при строительстве объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО4, ФИО4. За ФИО2 признано право собственности на ? долю указанных строительных материалов. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением суда установлено, что истец и ответчик находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО4) Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака истцом и ответчиком возведено двухэтажное здание (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>, г.ФИО4, ФИО4, которое в эксплуатацию не введено, право собственности не зарегистрировано.

В рамках указанного дела определением Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость строительных материалов и строительных работ, используемых при строительстве двухэтажного строения (дома), расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО4, ФИО4, составляет 4 180 356 рублей.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд пришёл к выводу о том, что объект недвижимости по существу является самовольной постройкой, право собственности на него в установленном законом порядке не признано, соответственно разделу не подлежит. Вместе с тем, строительные материалы и расходы на строительные работы, используемые при строительстве двухэтажного строения (дома) были совместными, в связи с чем, данное имущество является совместно нажитым.

В обоснование заявленных требований истец указала, что не имеет возможности пользоваться определённой судом ? долей по факту объекта недвижимости, поскольку решением суда признана утратившей права пользования квартирой, выдел доли в натуре невозможен без нанесения несоразмерного ущерба имуществу, а также у неё отсутствует право собственности на земельный участок.

Вместе с тем, указанные истцом доводы не могут служить основанием для удовлетворения требований.

Так, материалами дела установлено, что собственниками <адрес>, г.ФИО4, ФИО4 являются: третье лицо ФИО1 – № доли, ответчик ФИО3 – № доля (л.д.20-27).

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана утратившей право пользования квартирой № в <адрес>, г.ФИО4, ФИО4 (л.д.37-40).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Судебными актами установлено, что ФИО2 является бывшим членом семьи собственника, брак с которым прекращён, в квартире не проживает, бремя содержания не несёт, соглашение о сохранении права пользования квартирой не заключалось, соответственно утратила право пользования квартирой.

Самовольное строение возведено на месте одной из хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, относящейся к <адрес>.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г.ФИО4, ФИО4 в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано (л.д.28).

То обстоятельство, что истец признана утратившей право пользования квартирой № не лишает её права пользования ? долей строительных материалов, расположенных по <адрес>, г.ФИО4, ФИО4, поскольку данные строительные материалы (по факту жилой дом) какого-либо отношения к квартире не имеют.

Кроме того, взыскание денежной компенсации за долю в общей имуществе возможно только с согласия долевого собственника, что прямо предусмотрено положениями пункта 4 статьи 252 Гражданского кодека Российской Федерации. В данном случае подобное согласие ответчика отсутствует.

Основания для применения принудительного взыскания денежной компенсации не имеется, поскольку отсутствуют соответствующие условия (доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества).

Следует обратить внимание, что истец не лишена возможности реализовать своё право на ввод объекта капитального строительства (долю) в эксплуатацию и зарегистрировать своё право собственности в установленном законом порядке при условии выполнения требований пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости доли строительных материалов, судебных расходов, третьи лица: ФИО1, ФИО14 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь